Дата принятия: 18 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4230/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4230/08Г-16-237
18 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ +» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА-ПромСтрой» г. Калуга
о взыскании 185 072 руб. 86 коп.
при участии в заседании представителя истца Блудова А.М. по доверенности от 11.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ +» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА-ПромСтрой» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 173 320 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2008 по 02.12.2008 в сумме 11 752 руб. 74 коп., а всего - 185 072 руб. 86 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы. Пояснил, что поставка по накладным за период с 26.06.2007 по 01.11.2007 осуществлялась до заключения договора.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не допущен Караянов Андрей Сергеевич 13.02.1972 г.р. ввиду не подтверждения полномочий по ст.ст. 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.
Истцом ответчику в период с 26.06.2007 по 01.11.2007 осуществлялась поставка металлопроката, что подтверждается счетами-фактурами, накладными и доверенностями (л.д. 29-70).
Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве и стоимости переданного ответчику товара.
В связи с чем, между сторонами в силу норм ст.ст. 432, 434, 435, 438, 454, 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились отношения по типу купли-продажи и фактически заключен отдельный договор купли-продажи по каждой накладной.
Кроме того, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № 037 от 08.02.2008 (л.д. 79-81) и спецификаций № 1,2 (л.д. 94-95) в 2008 году 14.02.2008 и 21.02.2008 истцом ответчику согласно накладным, счетам-фактурам и доверенностям был поставлен металлопрокат. Полученный по договору товар подлежал оплате окончательно не позднее 14-дней с момента отгрузки при отсутствии предоплаты.
Всего в период с 26.06.2007 по 21.02.2008 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 163 320 руб. 12 коп.
Факт получения ответчиком продукции по представленным товарным накладным подтверждается доверенностями уполномоченного представителя ответчика.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В то же время, обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено частично в сумме 990 000 руб. по платежным документам (л.д. 71-75).
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на день предъявления иска в сумме 173 320 руб. 12 коп. согласно расчету истца (л.д. 91-93).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2008 по 02.12.2008 в сумме 11 752 руб. 74 коп. согласно расчету (л.д. 77).
Ответчиком исковые требований и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 173 320 руб. 12 коп. и процентов в сумме 11 752 руб. 74 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКА-ПромСтрой» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных программ +» г. Калуга задолженность в сумме 173 320 руб. 12 коп., проценты в сумме 11 752 руб. 74 коп., а всего 185 072 (Сто восемьдесят пять тысяч семьдесят два) руб. 86 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 201 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
