Решение от 05 октября 2009 года №А23-4228/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-4228/09Г-6-217
 
 
    05 октября 2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении  протокола  помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройИндустрия», г. Калуга к администрации муниципального района «Куйбышевский район», п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области о взыскании 239 744 руб. 03 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  представителя Проняева С.В. по доверенности  от 25.08.2009;
 
    от ответчика - представителя Бобылевой Г.И. по доверенности  от 23.09.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройИндустрия»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района «Куйбышевский район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №28А-02 на выполнение  функций подрядчика по капитальному ремонту здания ФАПа в с. Мокрое Куйбышевского района Калужской области в сумме 237 700 руб., пени в сумме 2 044 руб. 03 коп., всего 254 744 руб. 03 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, выразили мнение о подготовленности  дела к судебному разбирательству.
 
    Суд, руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции. 
 
    В судебном заседании представитель истца  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, заявил об отказе от исковых требований в части основной задолженности в сумме 237 700 руб.,  просил производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования в части взыскании пени в размере 2 044 руб. 03 коп. поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в сумме 2 044 руб. 03 коп. признал в полном объеме.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает  отказ  истца  от  иска  в части требования о взыскания задолженности по муниципальному контракту №28А-02 от 07.04.2009  в сумме 237 700 руб.  и признание иска ответчиком, поскольку указанное  не  противоречит  закону и  не нарушает  права  других   лиц.
 
    В  соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания  ответчиком  иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 333, 702, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика  пени в 2 044 руб. 03 коп.
 
    Производство по делу в части требования о взыскания задолженности  по муниципальному  контракту №28А-02 в сумме 237 700 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.
 
    Согласно ст. 101, ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.
 
    Судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 5 тыс. руб.       
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также с учетом отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых после вынесения судом определения о принятии  искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с администрации муниципального района «Куйбышевский район»п. Бетлица Куйбышевского района Калужской областив пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройИндустрия» г. Калуга пени в сумме 2 044 (Две тысячи сорок четыре) рубля 03 коп., расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 6 294 руб. 88 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс.  руб.
 
    Производство по делу в остальной части прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                   подпись                                                  А.В. Бураков