Решение от 19 марта 2008 года №А23-4214/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4214/07Г-15-311
 
    19 марта 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуохотничье-рыболовного хозяйства «Кировское», г. Киров Калужской области, к муниципальному учреждению «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий», г. Киров Калужской области, о взыскании 42 656 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  директора Ворона В. И. на основании распоряжения №101 от 09.10.1985 года, главного бухгалтера Суровцевой З.А. по доверенности б/н от 11.02.2008,
 
    от ответчика – представителя Погребного В. А.  по доверенности №1301 от 14.12.2007 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Охотничье-рыболовное хозяйство «Кировское», г. Киров Калужской области (далее – ОРХ «Кировское»), обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском к муниципальному учреждению «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий», г. Киров Калужской области (далее – МУ «ГОКРиС»), о взыскании материального вреда в сумме 54 170 руб. 90 коп., возникшего в результате залития принадлежащего ОРХ «Кировское» магазина и находящегося в помещении магазина товара.
 
    В судебном заседании представитель  ОРХ «Кировское» уменьшили исковые требования до 42 656 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что убытки на указанную сумму возникли по вине ответчика, допустившего залитие помещения магазина, находящегося на 1-ом этаже жилого дома №1 по ул. Фурманова в г. Кирове Калужской области, в результате чего товар на сумму 42 656 руб. пришел в негодность.
 
    Представитель ответчика иск признал в части, указав, что на шапки и туристические спички  у  истца отсутствуют накладные, следовательно не доказано право собственности истца на эти товары, просил передать ему мангал взамен уплаты его стоимости.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ночь на 26.08.2007 произошел залив водой помещения магазина «Охотник», расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Киров, ул.  Фурманова, кв.37, и принадлежащего ему на праве частной собственности. Находившиеся в магазине товары подверглись воздействию воды, утратили  свои качества полностью или частично, о чем составлен акт от 13.03.2008.
 
    Согласно акту от 13.03.2008 подверглись порче товары следующих наименований: крючки рыболовные, тройники, двойники, шапки ушанки, спальный мешок, ящик рыболовный, мангал, кротоловка, капкан «Тайга-2», гильза с жевелом,  гильзы, жевело, спички туристические, книга «Съемка, обработка и выделка шкур зверей», ЦБО, кружки оснащенные, в количествах, указанных в акте, на общую сумму 48 630 руб. 50 коп.
 
    Данный акт составлен с участием представителя ответчика, который не оспаривает, что указанные в акте товары полностью или частично пришли в негодность.
 
    Факт залития подтверждается актом от 27.08.2007 квартиры 37 дома №1 по              ул. Фурманова в г. Киров Калужской области, которым установлен факт  залития указанной квартиры и находящегося этажом ниже  встроенного помещения магазина «Охотник», а также причины залития – разрыв шарового крана, установленного на вводе в квартиру №37 (л.д.10).
 
    Ответчик не оспаривает, что  залитие произошло по его вине, поскольку он не обеспечил надлежащего качества оказания услуг жильцу квартиры №37 д.1 по               ул. Фурманова в г. Кирове.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер ущерба определен истцом реально и не оспаривается ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с муниципального учреждения «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий», г. Киров Калужской области, в пользу охотничье-рыболовного хозяйства «Кировское», г. Киров Калужской области, в счет возмещения убытков 42 656 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) руб. 22 коп.
 
    Обязать охотничье-рыболовное хозяйство «Кировское», г. Киров Калужской области, передать в срок до  01.04.2008 муниципальному учреждению «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий», г. Киров Калужской области, мангал стоимостью 330 руб.
 
    Возвратить охотничье-рыболовному хозяйству «Кировское», г. Киров Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 418 (четыреста восемнадцать) руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                А.А. Курушина