Решение от 26 января 2009 года №А23-4209/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-4209/08А-3-292
 
 
    26 января 2009 года                                                                                                         г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Петровой ЕА., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Манги Эрне Владимировне, г.Обнинск Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – специалиста-эксперта отдела финансового кадрового и правового обеспечения Щетниковой Л.Г. по доверенности от 12.08.2008 №850, удостоверение; начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных перевозов Вычика А.Д. по доверенности от 06.02.2008 №111, удостоверение;
 
    от ответчика – Капустина А.А. по доверенности от 17.12.2008 №40-01/120213, паспорт,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Манги Эрне Владимировны за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении 40 АА №001859* от 02.12.2008.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнений к нему (л.д.4-5, 51-53).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д.41, 63-64), указывая, что в действиях индивидуального предпринимателя Манги Э.В. отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Манги Эрне Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 305401110300077, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии от 13.02.2008 № АСС-40-11488 (л.д.11, 12).
 
    В период с 01.12.2008 по 02.12.2008 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области на основании приказа от 28.11.2008 №796 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Манги Э.В. по соблюдению лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, по результатам проверки составлен акт №А-490 (л.д.10, 7-9).
 
    По результатам проверки старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Бычковой Л.И. 02.12.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Манги Э.В. составлен протокол 40 АА №001859* об административном правонарушении, где указано, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами а) и б) пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:
 
    - водителем автобуса KIAGRANDBIRDрегистрационный знак К063КК40 Хромовым А.В. (трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Манги Э.В. от 01.10.2008) 27.11.2008 в 06 часов 45 минут при совершении маневра выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем Черри регистрационный номер А778 ММ 32, в результате которого погибло 4 человека, чем нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 “Правила дорожного движения”;
 
    - не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, чем нарушен пункт 4.3 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27.
 
    Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 №637, установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее пяти человек - подпункт а); использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра - подпункт б).
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калужской областив обоснование необходимости привлечения индивидуального предпринимателя Манги Э.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указало на то, что допущенные ею нарушения лицензионных требований является грубым, так как ею был допущен к участию в дорожном движении автобус с неисправным спидометром, что угрожало безопасности дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы. Кроме этого, индивидуальный предприниматель Манги Э.В. осуществляет допуск транспортных средств без путевого листа, не прошедших тем самым предрейсовый технический осмотр.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В нарушение указанных норм процессуального права Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области не представило суду доказательств того, что между произошедшим дорожно-транспортным происшествием, совершённым водителем Хромовым А.В. и повлекшим человеческие жертвы, и нарушением индивидуальным предпринимателем Манги Э.В. лицензионных требований имеется причинно-следственная связь.
 
    При этом следует учитывать, что установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, технического состояния транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, может быть установлено только специалистами в области техники. Данных доказательств административным органом не представлено.
 
    Ссылка административного органа на протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 КЖ №017762*, составленного в отношении гражданина Белодеда Романа Александровича (л.д.15) по мнению суда, является недостаточным доказательством того, что индивидуальный предприниматель Манги Э.В. осуществляет использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра. Поскольку объяснения Белодеда Р.А. в данном протоколе свидетельствуют лишь о том, что у него отсутствовал путевой лист. Иных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра административным органом не представлено.
 
    Мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о  том, что индивидуальный предприниматель Манги Э.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду чего производство по настоящему делу подлежит прекращению, судом не принимается, поскольку по делу А23-4210/08А-18-287, где ей вменялись обязанности по организации охраны транспортных средств, организация медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также учёт неисправностей транспортных средств и их устранения, которые не являются предметом доказывания в настоящем деле.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях индивидуального предпринимателя Манги Эрны Владимировны события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                  подпись                                                       М.А Носова