Решение от 05 марта 2009 года №А23-4201/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-4201/08Г-15-215
 
    05 марта  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Торговое оборудование», г. Москва к закрытому акционерному обществу «Синтекс К», г. Калуга о взыскании 189 905 руб. 57 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от ответчика – директора Алёшина В.А. на  основании приказа №1к от 12.10.1999г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Торговое оборудование», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Синтекс К», г. Калуга с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 160 612 руб. 39 коп. и взыскании договорной неустойки в сумме 29 293 руб. 18 коп., а всего 189 905 руб. 57 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 160 612 руб. 39 коп. признал, возражал против взыскания неустойки, сославшись на незаключенность договора №456-5/22908 от 10.01.2006.
 
            Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поставки торгового оборудования №456-5/22908 от 10.01.2006 (л.д.11-15), дополнительное соглашение к договору от 30.01.2006 (л.д.19-20), а также товарные накладные, счета фактуры и счета на оплату (л.д.21-46).
 
    Договор №456-5/22908 от 10.01.2006 и дополнительное соглашение к нему от 30.01.2006 подписаны только истцом – поставщиком по договору. Ответчиком – ЗАО «Синтекс К» (дилер) договор поставки торгового оборудования и дополнительное соглашение к нему  не подписаны.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, оспорив факт заключения договора, поставку торгового оборудования по товарным накладным, наличие и размер задолженности признал, не возражал против удовлетворения требования истца о взыскании  160 612 руб. 39 коп.
 
    В силу ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    С учетом положений ст. 432, п.1, п.2 ст., ст.ст.  434, 433, 435, п.1, п.3 ст. 438, определяющих порядок заключения договора, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки по поставке товара, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности за товар в сумме 160 612 руб. 39 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п.3 ч.4 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку договор №456-5/22908 от 10.01.2006 о поставке торгового оборудования ЗАО «Синтекс К» не подписан, суд приходит к выводу о его незаключенности, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с закрытого акционерного общества «Синтекс – М», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Торговое оборудование», г. Москва задолженность в сумме 160 612 (сто шестьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 24 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                           подпись                             А.А. Курушина