Решение от 17 марта 2008 года №А23-4/2008

 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А23-4/08Г-19-1
 
17 марта  2008 года                                                                                  г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен   17  марта  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Кировского отделения №5568 Сбербанка России, г. Киров Калужской области,
 
    к  индивидуальному предпринимателю Тренину Сергею Валентиновичу, г. Калуга,
 
    о  расторжении договора и взыскании   197 829 руб. 99 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Левхина Ю.Н.  по доверенности от 24.12.2007 №22-01-23/3548,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тренину Сергею Валентиновичу о расторжении договора №445 на производство работ от 15.12.2006  и взыскании оплаченного аванса в сумме 160 462 руб. 83 коп., пени в сумме     37 367 руб. 16 коп.,  а всего 197 829 руб. 99 коп.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пени в связи с увеличением периода взыскания до 66 808 руб. Просил суд  расторгнуть договор №445 на производство работ от 15.12.2006, взыскать  с ответчика  сумму оплаченного аванса в  размере                160 462 руб. 83 коп., пени в сумме 66 808 руб.,  а всего 227 270 руб. 83 коп.           
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил. Определение суда от 14.01.2008, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик  в судебное заседание своего представителя не  направил, отзыва по делу не представил,  требования истца не оспорил. Определение суда от 12.02.08, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.12.2006 года между истцом и ответчиком, был заключен  договор №445 на производство работ (л.д.9-12), в соответствии с которым,  подрядчик-ответчик по делу обязался выполнить  проектные работы и представить проектно-сметную документацию для выполнения работ по телефонизации  дополнительного офиса Кировского отделения №5568\056 Сбербанка России, обязался  согласовать проект,  получить все необходимые разрешения уполномоченных организаций, представить акт выбора земельного участка под строительство с результатами  топологической съёмки местности и представить счета на оплату согласования проекта в виде   финансовых документов, обязался также выполнить монтажные работы по телефонизации дополнительного офиса №5568/056 Кировского отделения 35568 Сбербанка  России,   расположенного    по   адресу: Калужская область, п. Барятино, ул. Советская, д.3 согласно п.1.1., 1.2.,1.3. вышеуказанного договора.
 
    Сроки выполнения работ установлены  в соответствии с разделом 4 договора. Согласно п.4.1., п. 4.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ,  предусмотренных п.п.1.1-1.3 договора на позднее , чем через 5 календарных дней с момента  перечисления аванса. Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с договором в течение 150 календарных дней с момента перечисления аванса.    
 
    Согласно разделу 3 стоимость работ, указанных в п.1.3. договора, составляет 307 446 руб. 10 коп., в том числе НДС.  В соответствии с п.3.3.  договора  заказчик  до начала работ оплачивает аванс в размере 50 % от стоимости работ, указанных в п.3.1. п.3.2., что составляет 188 723 руб. 05 коп., в том числе НДС.
 
    Истец в соответствии с п.2.2.5 договора  принял обязательство оплатить подрядчику стоимость работ.  
 
    В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Обязательства  сторон по договору  установлены также  разделом 2 договора.              
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора №445 на производство работ от 15.12.2006,  в соответствии с п.3.3. договора истец на основании счёта №9 от 10.04.2007 (л.д.13) перечислил  ответчику  аванс в размере 160 462 руб. 83 коп. по  платёжному  поручению  №2 от 19.04.2007( л.д.14).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик же свои обязательства по выполнению  работ по договору №445 на производство работ от 15.12.2006  надлежащим образом  не исполнил.
 
    В силу ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание её к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п. 4.2. договора     работы  по указанному договору должны  быть выполнены в течение 150 календарных дней с момента перечисления аванса, т.е. не позднее 17.09.2007.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись  претензии  (л.д.15-16) с просьбой  возвратить ранее перечисленные   денежные    средства    в    сумме 160 462 руб. 83 коп. в связи с невыполнением  монтажных работ по телефонизации дополнительного офиса (п.1.3. договора).Однако, требования истца ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о  расторжении договора №445 на производство работ от 15.12.2006, взыскании  с ответчика  суммы оплаченного аванса в  размере 160 462 руб. 83 коп., пени в сумме 66 808 руб.,  а всего 227 270 руб. 83 коп.     
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении  договора другой  стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку истец был полностью лишён того, на что вправе  был рассчитывать при заключении договора №445 на производство работ от 15.12.2006, в результате неисполнения ответчиком всех принятых на себя обязательств и нарушения всех установленных сроков проведения работ, и в дополнение к этому истец понёс расходы путём выплаты ответчику аванса, который ответчик получил и  не реализовал по целевому назначению, такие действие следует квалифицировать, как существенное   нарушение условий указанного договора, являющееся основанием для  его расторжения  на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения ответчиком своих обязательств  по договору установлен в судебном заседании, подтверждён истцом и не оспорен ответчиком, истцом правомерно  предъявлено требование о расторжении договора  №445 на производство работ от 15.12.2006 в связи с нарушением ответчиком  его условий.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о расторжении договора №445 на производство работ от 15.12.2006 подлежащим удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата заказчиком  по договору подряда, в том числе и  предварительная,   производится    за
 
    выполненные подрядчиком  работы.
 
    Поскольку на сумму перечисленного заказчиком аванса подрядчик работы не произвёл,  договор расторгнут, оснований  для удержания подрядчиком аванса в сумме 160 462 руб. 83 коп. не имеется.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 715,740,746  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 160 462 руб. 83 коп.
 
    Согласно пункту 6.2  договора   за нарушение  подрядчиком  сроков выполнения работ, установленных в п.4.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере  0,1% от суммы невыполненных работ  за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательств, предусмотренных договором,  истцом начислена пеня  за период  с 18.09.2007 по 12.03.2008 (177 календарных дней) в сумме 66 808 руб. согласно представленному расчёту (л.д.52).
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная неустойка  подлежит взысканию с ответчика в связи  с  нарушением  обязательств  по  договору  подряда.
 
    Таким образом, с   ответчика  в пользу истца подлежит взысканию пеня за период  с 18.09.2007 по 12.03.2008 (177 календарных дней) в сумме 66 808 руб.
 
    На основании ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований  в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть   договор №445 на производство работ от 15 декабря 2006 года  заключённый между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москваи индивидуальным предпринимателем Трениным Сергеем Валентиновичем, г. Калуга.
 
    Взыскать  с   индивидуального предпринимателя Тренина Сергея Валентиновича,  г. Калуга в  пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва задолженность в сумме 160 462 руб. 83 коп.,  пени в сумме 66 808 руб., а всего 227 270 руб. (Двести двадцать семь тысяч двести семьдесят рублей) 83 коп. и    расходы   по    уплате государственной     пошлины  в  сумме  8 024 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                         подпись                                     Л.П. Сидорычева