Решение от 01 февраля 2008 года №А23-4197/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-4197/07А-11-353
 
 
    01 февраля 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьиЕгоровой В..Н.,
 
    при ведении протокола секретарем Шевчук З.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области г.Калуга
 
    к Федеральному государственному образовательному  учреждению среднего профессионального образования «Калужский гидромелиоративный техникум»   г.Калуга
 
    о взыскании  пени в сумме 196 руб. 71 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя – специалиста Серегиной Е.В., по доверенности от 10.01.2008 №36;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7  по Калужской области г.Калуга (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному образовательному  учреждению среднего профессионального образования «Калужский гидромелиоративный техникум»   г.Калуга (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании недоимки по  налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года в сумме 26 502 руб., земельного налога в сумме  72 492 руб. и  пени в сумме 196 руб. 71 коп.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения заявитель уточнил сумму заявленных требований  и в итоге просил взыскать с ответчика пени в сумме 196 руб. 71 коп., отказавшись от заявленных требований в остальной части.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленных уточнений. Пояснил, что до настоящего времени сумма пени  ответчиком не оплачена.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. Судом установлено, что он надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Федеральное государственное образовательное  учреждение среднего профессионального образования «Калужский гидромелиоративный техникум» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской управой г.Калуги 29.12.1994, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1024001434137 и  состоит на налоговом учете в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по Калужской области.
 
    Как установлено судом, ответчик является налогоплательщиком по налогу на имущество и земельному налогу.
 
    Согласно представленным налоговым расчетам по авансовым платежам по  налогу на имущество   и земельному налогу за 9 месяцев  2007 года ответчику следовало уплатить   налог  на имущество за указанный период  в сумме 27 470 руб. и земельный налог в сумме  77 661 руб.
 
    В установленные законом сроки налоги не были уплачены, в связи с чем    ответчикубыли направлены требования  № 32755 по состоянию на 29.10.2007 и №37225 по состоянию на 09.11.2007.
 
    Ответчиком  была произведена частичная оплата в счет уплаты налогов. Однако, поскольку  сумма налогов и начисленной пени по налогу на имущество за предыдущий период  не была уплачена в полном объеме  в определенные в требованиях сроки,и требования ответчиком не обжаловались, Инспекция  обратилась  в арбитражный  суд с настоящим заявлением.
 
    В ходе рассмотрения  дела ответчиком была произведена оплата задолженности по налогу на имущество и земельному налогу в полном объеме, что явилось основанием для отказа заявителя от требований в части взыскания налогов.
 
    Однако , как пояснил заявитель, задолженность по уплате пени ответчиком не погашена до настоящего времени. Доводов и документальных доказательств в опровержение этого ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
 
    Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить   в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и  сборах.
 
    Отсутствие финансирования не  освобождает  налогоплательщика в равной степени как от уплаты законно установленных налогов, так и от уплаты пени.
 
    Поскольку в установленный  срок ответчиком не уплачена сумма налога на имущество за 1 полугодие 2007 года в полном объеме, начисление пени на сумму образовавшейся задолженности является законным и обоснованным.
 
    Расчет суммы  пени, представленный заявителем,    соответствует имеющимся в материалах дела документам и Налоговому кодексу Российской Федерации и не оспорен ответчиком.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя о взыскании пени в сумме 196 руб. 71 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужский гидромелиоративный техникум», расположенного по адресу: г. Калуга, ул.Суворова, д.143,  включенного в Единый государственный реестр  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001434137,  пени в сумме 196 (сто девяносто шесть) руб. 71 коп.
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужский гидромелиоративный техникум» в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
 
 
 
    Судья                                                 подпись                            В. Н. Егорова