Дата принятия: 04 февраля 2009г.
Номер документа: А23-4194/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4194/08А-14-278
04 февраля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной О.В., рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник», с. Ульяново Калужской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области,
о признании частично недействительным решения от 25.11.2008 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Ваткевича В.И., по доверенности от 03.11.2008, № 2-10/в паспорт; исполняющего обязанности генерального директора Долгашова А.И., на основании приказа от 04.07.2008 № 14-К, паспорт; главного бухгалтера Трошиной С.Н., по доверенности от 03.11.2008 № 3-10/Т, паспорт; аудитора Никитиной З.В., по доверенности от 03.11.2008 № 3-10/Н, паспорт; представителя Карпова Н.А., по доверенности от 03.11.2008 № 1-10К/1, паспорт,
от ответчика – специалиста 1 разряда юридического отдела Горячего И.И., по доверенности от 10.01.2009 б/н, удостоверение; главного государственного налогового инспектора Федорчук Е.Н., по доверенности от 13.01.2009 б/н, удостоверение; специалиста 1 разряда юридического отдела Алешина А.А., по доверенности от 10.01.2009 б/н, удостоверение; главного государственного налогового инспектора Копыловой А.И., по доверенности от 13.01.2009 б/н, удостоверение; заместителя начальника правового отдела Седовой Н.А., по доверенности от 27.01.2009 б/н, удостоверение; начальника отдела выездных налоговых проверок Гуськовой И.Н., по доверенности от 30.01.209 б/н, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник», с. Ульяново Калужской области (далее – заявитель, общество, ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.11.2008 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании, назначенном на 28.01.2009 объявлен перерыв до 02.02.2009.
В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил признать частично недействительным решение от 25.11.2008 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 пп. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 556 руб.; по п. 2 пп. 1.1-1.10 -в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 609 215 руб. 09 коп.; по п. 3.1 пп.1 - в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 502 781 руб.; по п. 1 пп. 4 - в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66 074 руб.; по п. 1 пп. 5 - в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 177 892 руб.; по п. 2 пп. 4.2 - в части начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 91 394 руб.24 коп.; по п. 2 пп. 4.4 - в части начисления пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 246 060 руб. 92 коп.; по п. 3.1 пп.4 - в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 330 373 руб.; по п. 3.1 пп.5 - в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 889 464 руб.; по п. 1 пп. 2 - в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 232 338 руб.; по п. 2 пп. 2.2 - 2.21 - в части начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 320 774 руб. 70 коп.; по п. 3.1 пп.2 - в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 161 139 руб..
Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что налоговым органом был допущен ряд процессуальных нарушений – нарушен срок вручения акта проверки представителю заявителя.
25.11.2008 фактически рассмотрения возражений по акту проверки не было.
Акт выездной налоговой проверки от 07.10.2008 № 17 и решение № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2008 содержат субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах.
Налоговым органом не доказана правомерность применения затратного метода определения цены, предусмотренного п. 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку не были исчерпаны все возможности получения и использования официальной информации в целях использования иных методов определения рыночной цены, перечисленных в статье 40 НК РФ.
Налоговым органом не проверялось и не устанавливалось отклонение цен реализации продукции, примененных самим налогоплательщиком от цен реализации идентичных товаров в течение непродолжительного времени по сделкам с другими покупателями, согласно п. 3 статьи 40 НК РФ.
Пени в сумме 155 484 руб. 01 коп. начислены ошибочно.
По эпизоду с доначислениями по налогу на прибыль у заявителя те же доводы. Кроме того, считает, что налоговым органом необоснованно исключены из состава расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы потерь от брака огнеупорной глины.
Заявитель считает, что налоговым органом необоснованно применен затратный метод определения рыночной цены огнеупорной глины; необоснованно увеличена налоговая база на стоимость потерь глины при ее добыче; необоснованно увеличена сумма налога за счет исключения из состава расходов по доставке глины доли общехозяйственных расходов.
Ответчик заявленные требования признал частично, в части доначисления пени по НДС в сумме 155 484 руб. 091 коп.
В остальной части заявленные требования не признал мотивируя тем, что все процессуальные нормы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, при вынесении оспариваемого решения соблюдены.
Налоговый орган не согласен с доводом общества о недоказанности правомерности применения затратного метода определения цены.
Несостоятельным является довод заявителя, по мнению налогового органа, о не установлении и не проверке рыночных цен на идентичные и однородные товары в соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 40 НК РФ.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 вышеназванной статьи. При этом, исходя из смысла п. 4 ст. 40 НК РФ, определение рыночной цены идентичных и однородных товаров возможно в совокупности и взаимосвязи с пунктом 9 данной статьи. Таким образом, налоговые органы помимо установления на рынке товаров с одинаковыми физико-химическими признаками, должны устанавливать и оценивать сопоставимость экономических условий при реализации данных товаров.
Для установления определения и признания рыночной цены на огнеупорную глину и фактора идентичности товара (глины) Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области направлены запросы в: Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу по Калужской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калужской области, Торгово-промышленные палаты близлежащих регионов: Калужскую, Смоленскую, Курскую, Брянскую, Орловскую, Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Управление цен статистики и финансов РФ (Росстат), МИ ФНС России № 8 по Воронежской области.
Согласно полученных ответов установлено, что кроме Орловской торгово-промышленной палаты, вышеназванные государственные учреждения информацией о предприятиях, добывающих и реализующих огнеупорную глину, и сведениями о рыночных ценах на огнеупорную глину не располагают.
В ответ на запрос налогового органа Орловская торгово-промышленная палата сообщила сведения о компаниях, добывающих и реализующих огнеупорную глину.
С целью, установления сопоставимых экономических условий, из информационной базы данных были извлечены сведения о некоторых организациях перечисленных в ответе Орловской торгово-промышленной палаты. Анализ данных сведений свидетельствует о неодинаковых коммерческих условиях деятельности проверяемого лица и организаций, указанных в ответе.
Так организации, перечисленные в ответе, не являются убыточными предприятиями, они не имеют заемных средств, реализуют продукцию выше себестоимости,
объемы реализации продукции отличаются от количества реализованной глины заявителем, организации находятся в отдаленных регионах.
Указанные обстоятельства не позволяют в должной степени определить реальную объективную рыночную цену на продукцию, в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, которые могут оказывать влияние на цены.
Данные, полученные от иных коммерческих организаций, для целей налогообложения не могут являться официальными источниками информации.
Согласно пункту 8 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Условия сделок, заключенных заявителем с взаимозависимыми лицами, и условия сделок, заключенных им с лицами, не относящимися к взаимозависимым, изначально являются несопоставимыми. Правильность данного подхода к разрешению подобных споров подтверждена судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2004 по делу N А26-1912/03-25.
Налоговый орган считает, что общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму полученного дохода, затраты по бракованной глине. Ответчик не принимая вышеуказанные расходы, исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, одним из основных признаков обоснованности затрат по условиям ст. 252 НК РФ является получение обществом положительных финансовых результатов от осуществления предпринимательской деятельности.
Так, в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в бухгалтерском учете списана стоимость бракованной глины на убытки организации. Следовательно, нет оснований включать данные затраты в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В свою очередь Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
При этом согласно п. 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Поскольку в проверяемом периоде у заявителя отсутствовали нормативы потерь, утвержденные в порядке установленном Правительством РФ, налоговый орган правомерно доначислил налог на добычу полезных ископаемых на все фактические потери глин.
Несостоятельна ссылка заявителя, по мнению налогового органа, на письмо Министерства природных ресурсов 16.08.2002 № ПС-19-46/4467 о нормативах потерь твердых полезных ископаемых на 2002 год, поскольку действие настоящего письма распространяется на период 2002 года.
В учетной политике, утвержденной приказом № 1 от 06.01.2006 в п. 3 определено, что оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, уменьшенных на сумму расходов по доставке. Расходы по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны - расходы на погрузку, разгрузку, перегрузку и организацию доставки.
Таким образом, налогоплательщиком в учетной политике изначально не предусмотрены вспомогательные административно-хозяйственные расходы, уменьшающие выручку от реализации добытого полезного ископаемого.
Следовательно, к расходам по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны включаются следующие расходы: горюче-смазочные материалы, электроэнергия, электросвязь, запасные части, заработная плата, налоги и отчисления, аренда основных средств, амортизация основных средств.
В нарушение статьи 340 НК РФ, утвержденной учетной политики выручка, полученная от реализации добытых полезных ископаемых (глин) уменьшена на сумму расходов по доставке до получателя (станция Козельск) и на сумму вспомогательных административно-хозяйственных расходов исчисленной исходя из удельного веса от полученной заработной платы работников, занятых на доставке полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что на основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области от 09.06.2008 № 13 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 07.10.2008 № 17.
25.11.2008 налоговым органом было принято решение № 20 о привлечении ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель не согласился с указанным решением, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Согласно оспариваемого решения (п. 2.1 – 2.10) заявителю начислены пени за неуплату НДС в сумме 155 484 руб. 01 коп.
В указанной части ответчик признал заявленные требования. Пояснил, что пени начислены ошибочно.
Признание заявителем требований принято судом, в связи с чем заявленные требования по данному эпизоду обоснованы и подлежат удовлетворению.
По эпизоду с налогом на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговым органом затратного метода определения рыночной цены огнеупорной глины (ст. 40 НК РФ) заявителю был начислен НДС в сумме 1 502 781 руб., пени в сумме 453 731 руб. 08 коп., штраф 300 556 руб..
Проверкой установлено, что согласно учредительных документов основным видом деятельности общества является добыча известняка, гипсового камня и мела (код по ОКВЭД 14.12). Фактически организация осуществляет добычу и реализацию огнеупорной глины. Основным покупателем является ОАО «Новомосковскогнеупор», который обладает признаками взаимозависимости, так как является единственным учредителем. Кроме того, покупателями глины являются: ЗАО «Тропаревский кирпичный завод», ОАО СТК «Людиновотепловоз», ЗАО «Кронтифцентр», ОАО «Голиценский керамический завод», ООО «Элтекс».
Отпускные цены на огнеупорную глину составили:
Период
Покупатель
Иные условия
Сорт глины
Отпускная цена за 1 т.
Март
ЗАО «Тропаревский кирпичный завод»
самовывоз
УСС-2
220
Март
ОАО СТК «Людиновотепловоз»,
УПк
250
Сентябрь
ЗАО «Кронтифцентр»
УПК
250
Октябрь
ОАО «Голиценский керамический завод»
УП-3
311,6
Октябрь
ООО «Элтекс».
УПК
250
Основным покупателем является ОАО «Новомосковскогнеупор»,
реализация огнеупорной глины, которому составляет 85%. Основным сортом
огнеупорной глины, реализованным ОАО «Новомосковскогнеупор» является
УСЧ-3. Цена глины УСЧ-3 в 2005 году составила 190 руб. за 1 т.
Вышеперечисленные покупатели приобретали глину иных сортов.
В ходе проверки установлено, что отпускная цена реализованной
огнеупорной глины для ОАО «Новомосковскогнеупор» ниже себестоимости
добытой и реализованной глины. ОАО «Новомосковскогнеупор» является
единственным учредителем ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник» с момента государственной регистрации, доля уставного капитала составляет 100 %.
Между заявителем и ОАО «Новомосковскогнеупор» заключен договор поставки № УГ-09/02 от 27.02.2004г. с пролонгацией на 2005-2008 гг, и протоколами согласования цены на глину.
ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник» осуществляло реализацию глины в ОАО «Новомосковскогнеупор» следующих марок и по ценам: УСЧ-2 с 01.10.2005 - 300 руб. без НДС за 1 тонну реализованной глины; УСЧ-2 с 01.10.2006 - 330 руб. без НДС за 1 тонну реализованной глины; УСЧ-3 с 01.10.2005 - 300 руб. без НДС за 1 тонну реализованной глины; УСЧ-3 с 01.10.2006 - 330 руб. без НДС за 1 тонну реализованной глины; УП-2 с 01.10.2005 - 300 руб. без НДС за 1 тонну реализованной глины; УП-2 с 01.10.2006 - 330 руб. без НДС за 1 тонну реализованной глины УСС-2 с 01.10.2006 - 350 руб. без НДС за 1 тонну реализованной глины
ОАО «Новомосковскогнеупор» являлся покупателем глины в ООО
«Рудсервис» для дальнейшего использования. На основании полученного
ответа из Управления ФНС России по Воронежской области №46-22/06420 от 14.08.2008 на запрос информации о цене приобретения глины №12-32/1634@
от 08.08.2008 ОАО «Новомосковскогнеупор» приобретал глину в следующем количестве по ценам: за 2005 год: ЛТ-1 - 300 т. по цене 405 руб. за 1 т без НДС; ЛТ-2 – 14 100 т. по цене 358 руб. за 1 т. без НДС; за 2006 год: ЛТ-1 - 415,5 т. по цене 470 руб. за 1 т. без НДС; ЛТ-2-14168,5 т., в том числе: с 01.01.2006 по 16.10.2006 - 13752,5 т. по цене 358 руб. за 1 т. без НДС; с 17.10.2006 по 31.12.2006 – 416 т. по цене 420 руб. за 1 т. без НДС.
Статьей 40 НК РФ налоговым органам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов предоставлено право проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Кроме того, налоговым органам предоставлено право вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены признаки взаимозависимости между ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник» и ОАО «Новомосковскогнеупор», которое является единственным учредителем, и заинтересованным во взаимодействии своих организаций в установлении выгодных условий купли-продажи огнеупорной глины. Доля ОАО «Новомосковскогнеупор» в уставном капитале составляет 100 %.
При рассмотрении взаимоотношений между ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник» и ОАО «Новомосковскогнеупор» установлено, что отношения между ними могут оказывать непосредственное влияние на условия или экономические результаты их деятельное, таким образом, данные организации являются зависимыми лицами.
Проверив обоснованность применения цен на реализуемую огнеупорную глину, налоговой проверкой установлено, что ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник» реализует добытую огнеупорную глину по цене ниже себестоимости с убытком для себя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.
Согласно пункта 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Пунктом 4 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, cложившaяcя при взаимодействии спроса и пpeдложeния на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Для установления определения и признания рыночной цены на огнеупорную глину и фактора идентичности товара (глины) Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области направлены запросы в: Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу по Калужской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калужской области, Торгово-промышленные палаты близлежащих регионов: Калужскую, Смоленскую, Курскую, Брянскую, Орловскую, Московскую, Тульскую, Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Управление цен статистики и финансов РФ (Росстат).
Согласно полученных ответов установлено, что вышеназванные государственные учреждения информацией о предприятиях, добывающих и реализующих неупорную глину, и сведениями о рыночных ценах на огнеупорную глину не располагают.
Таким образом, установлено отсутствие на рынке товаров сделок по идентичной (однородной) огнеупорной глине и отсутствие других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пп. 4-11 ст. 40 НК РФ.
Следовательно, возникла ситуация, в которой определение цены по сделке относительно цен на идентичную или однородную огнеупорную глину невозможно по причине отсутствия такой глины на рынке, а также при отсутствии информационных источников для определения рыночной цены.
Согласно п. 10 ст.40 НК РФ должен использоваться метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
В данном случае нет возможности использования метода цены последующей реализации, так как основной покупатель ОАО «Новомосковскогнеупор» полученную глину в дальнейшем не перепродает, а использует при производстве кирпича.
При невозможности использования метода цепы последующей реализации п. 10 ст.40 НК РФ предусматривает использование затратного метода, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцам, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Определение цены товара затратным методом определяется в виде формулы: РЦ=З + Р%, где РЦ – рыночная цена товара; З- сумма произведенных затрат (при этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на приобретение и (или0 реализацию товаров, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты; Р- обычная для данной отрасли рентабельность.
В соответствии с данными Управления статистики цен и финансов средняя рентабельность продаж по России организаций, основным видом финансово-хозяйственной деятельности которых является добыча и реализация огнеупорной глины (код ОКВЭД 14,22) за 2005 год составляет 8,2%.
Добытая огнеупорная глина хранится на складе готовой продукции, по мере необходимости со склада готовой продукции глина отгружается покупателям и заказчикам в соответствии с полученными заявками. На остаток глины, находящейся на складе готовой продукции, распределяются расходы по добыче глины в соответствии с
действующим законодательством. Расходы на остаток глины относятся на расходы будущих периодов.
По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2005 на складе готовой продукции числится огнеупорная глина в количестве 11200,9 т. на сумму 5 242 366,20 руб.
В соответствии с п.3 ст.315 НК РФ организацией общая сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 НК РФ.
Таким образом, организация при расчете налоговой базы в состав расходов, произведенных в налоговом периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, включает расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходы, понесенные при реализации имущества, имущественных прав, за исключением остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец налогового периода.
По данным бухгалтерского учета сумма произведенных затрат по добыче и реализации огнеупорной глины в декабре 2005 года составила 2 987 912 руб.. В бухгалтерском учете составлены бухгалтерские проводки: Дт 90 «Продажи» Кт 40 «Выпуск продукции» по фактической себестоимости, реализованной глины. Фактически реализовано глины 5002,7 т.
В декабре 2005 года реализовано огнеупорной глины ОАО «Новомосковскогнеупор» 4769,3 т. на сумму 1430850 руб. Средняя рентабельность для данной отрасли, добывающей и реализующей огнеупорную глину по данным Управления статистики цен и финансов за 2005 год составляет 8,2%.
Рыночная цена за декабрь 2005 года, исчисленная затратным методом, составляет 646,24 руб. за тонну, (2987912 руб. + 8,2%./5002,7т).
Следовательно, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость в декабре 2005 года составляет 3 082 112 руб. (4769,3 т. х 646,24 руб.).
Организация не включила в налоговую базу выручку от реализации огнеупорной глины ОАО «Новомосковскогнеупор» в сумме 1 651 262 руб.
Налоговый период
Сумма затрат а добычу и реализацию (руб.)
Средняя прибыль
8,2%
Количество реализованной
глины
Реализовано глины ОАО «Новомосковскогнеупор»
Сумма выручки без НДС
Рыночная цена 1 т. реализ. глины (гр. 2+3 /4)
Выручка по рыночной цене (гр. 5+7)
Отклонение от рыночной цены (гр. 8-6)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2 987 912
245 008
5002,7
4769,3
1430850
646,24
3082112
1651262
Основанием для расчетов является журнал главная книга за 2005 год, раздел себестоимости глины.
Организацией в декабре 2005 года не в полном объеме исчислен налог на добавленную стоимость с реализации огнеупорной глины ОАО «Новомосковскогнеупор» по рыночным ценам, исчисленным затратным методом в размере 297 227 руб. (1 651 262 руб. х 18%).
За 2006 год налоговым органом выявлены аналогичные нарушения.
Обществом в 2006 году занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в результате занижения цены реализации огнеупорной глины для ОАО «Новомосковскогнеупор» в размере 1 702 210 руб., в том числе: январь - 132 270 руб. (734 825 руб. х18%); февраль - 87 524руб. (486 243 руб. х 18%); март - 52 097руб. (289 431 руб. х 18%); апрель - 106 617руб. (592 317 руб. х 18%); май - 188 470 руб. (1047 053 руб. х18%); июнь - 201 569 руб. (1 119 829 руб. х18%); июль - 207 563 руб. (1153 129 руб. х18%); август - 120 945 руб. (671 919 руб. х18%); сентябрь - 58 445 руб. (324 696 руб. х18%); октябрь - 222 592 руб. (1 236 624 руб. х18%); ноябрь - 211 787 руб. (1 176 592 руб. х18%); декабрь - 112 331 руб. (624 061 руб. х 18%).
Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что доначисление НДС в сумме 1 502 781 руб., начисление пени в сумме 453 731 руб. 08 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 556 руб. произведено налоговым органом необоснованно в связи со следующим.
Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 1 названной статьи, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.
В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Статья 40 Кодекса содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.
Исходя из п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Таким образом, нормами определены два условия, которым должна соответствовать рыночная цена: идентичность или однородность товаров и сопоставимость экономических (коммерческих) условий сделки по реализации (приобретению) идентичных или однородных товаров.
Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики (п. 6 ст. 40 НК РФ).
Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (п. 7 ст. 40 НК РФ).
К сопоставимым условиям в силу п. 9 ст. 40 НК РФ относятся количество (объем) поставляемых товаров (объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
Как установлено судом, налоговым органом не проверялось и не устанавливалось отклонение цен реализации продукции, примененных самим налогоплательщиком от цен реализации идентичных товаров в течение непродолжительного времени по сделкам с другими покупателями (п. 3 ст. 40 НК РФ).
В соответствии с п.6 ст.40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
В соответствии с п.7 ст.40 НК РФ однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
В действительности товар (глина) с идентичными характеристиками (физико-химическими показателями) имеется на рынке огнеупорных глин и цена на нем формируется исходя из спроса-предложения.
Так, в справочнике «Огнеупорные изделия, материалы и сырье», согласованном с Государственной службой стандартных справочных данных (Москва, «Металлургия», 1991 издание 4-е, переработанное и дополненное) в разделе 4.1. «Глины огнеупорные» приводится перечень месторождений, на которых ведется добыча глин с характеристиками, идентичными глине марки УСЧ-3 Ульяновского месторождения, а именно: Белкинское месторождение Свердловская область - глина марки БКУ; Берлинское месторождение в Челябинской области - глина марки ВР-3; Боровичевско-Любытинское месторождение в Новгородской области - глина марки БЛПЗ; Кумакское месторождение в Оренбургской области - глина марки КУ2; Латненское месторождении в Воронежской области (ООО «Рудсервис») производит добычу глин марки ЛТ-3, ЛТУ с идентичными УСЧ-3 характеристиками. Данный факт подтверждается также письмом ООО «Рудсервис» от 28.10.2008 без номера. В письме указаны рыночные цены на данный сорт глины, действовавшие в 2005 и 2006 годах.
Кроме того, идентичная по характеристикам УСЧ-3 глина добывается на Шулеповском месторождении в Рязанской области - глина Ш- 4.
Глина ЛТ-3 идентичная глине УСЧ-3 (одинаковый химический состав) отпускалась покупателям организацией ООО «Рудсервис» по следующим ценам:
в 2005 году по цене 212 руб. без НДС за 1 тн;
в 2006 году по цене 235 руб. без НДС за 1 тн.
Цена реализации глины УСЧ-3 в ОАО «Новомосковскогнеупор» составляла:
с 01.01.2005 г. до 01.10.2005 г. в сумме 190 руб. без НДС за 1 тн;
с 01.10.2005 г. в сумме 300 руб. без НДС за 1 тн;
с 01.10.2006 г. в сумме 330 руб. без НДС за 1 тн;
Идентичность глины УСЧ-3 и ЛТ-3 подтверждается данными: справочника «Огнеупорные изделия, материалы и сырье», согласованном с Государственной службой стандартных справочных данных (Москва, «Металлургия», 1991 издание 4-е, переработанное и дополненное) в разделе 4.1. «Глины огнеупорные»; извещения № 2 об изменении ТУ 1512-021-00188162-97 по глине огнеупорной и тугоплавкой Ульяновского месторождения ОАО «Санкт-Петербургский институт огнеупоров» от 01.07.2003.
По данным письма № 531 от 27.10.2008 г. полученного от ЗАО «Милославское универсальное предприятие» на запрос ОАО «Новомосковскогнеупор» № 01-10/2107 от 24.10.2008 г. отпускные цены на огнеупорную глину Ш-4 составили:
с 01.01.2005 г. по 01.10.2005 г. в сумме 229 руб. без НДС за 1 тн;
с 01.01.2006 г. по 01.10.2006 г. в сумме 245 руб. без НДС за 1 тн.
Идентичность глины УСЧ-3 и Ш-4 подтверждается данными справочника «Огнеупорные изделия, материалы и сырье», согласованном с Государственной службой стандартных справочных данных (Москва, «Металлургия», 1991 издание 4-е, переработанное и дополненное) в разделе 4.1. «Глины огнеупорные», а также извещения № 2 об изменении ТУ 1512-021-00188162-97 по глине огнеупорной и тугоплавкой Ульяновского месторождения ОАО «Санкт-Петербургский институт огнеупоров» от 01.07.2003.
Глина Ульяновского месторождения УСЧ-3 относится к низкосортной сухарной глине, имеющий следующий химический состав по ТУ 1512-021-00188162-97: оксид алюминия не менее 28% - обусловливает огнеупорность; окись железа не более 4,5% - повышенное содержание которого увеличивает количество выплавок и понижает огнеупорность; потери при прокаливании не более 20% - превышение которых способствует большему расходу сырья.
Произведено сравнение физических характеристик (п.6 ст.40 НК РФ) и схожих компонентов (п.7 ст.40 НК РФ) однородных и идентичных глин: УСЧ-3, ЛТ-3, Ш-4 результаты приведены в нижеследующей таблице:
Марка глины
Производитель
Физические характеристики, компоненты
Массовая доля, % Ал2О3
Огнеупорность, ºС
Потери при прокаливании, %
Массовая доля, % Fe2О3
Отпускная цена, руб. за 1 тн без НДС
УСЧ-3
ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник»
28
1670
20
4,5
300
ЛТ-3
ООО «Рудсервис» Воронежская обл.
28
1670
20
2,5
212
Ш-4
ЗАО «Милославское универсальное предприятие»
28
1690
15
3,5
229 / 245
Отпускная цена на глину УСЧ-3, реализуемая ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник»» превышает отпускные цены на аналогичные глины ЛТ-3 и Ш-4, реализуемые ООО «Рудсервис» (Воронежской области) и ЗАО «Милославское универсальное предприятие» (Рязанской области).
Налоговым органом не были приняты во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п.8 ст. 40 НК РФ).
Пункт 9 ст.40 НК РФ разрешает учитывать при определении рыночных цен товара информацию о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях.
При этом условия сделок идентичных (однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями существенно не влияет на цену таких товаров.
ЗАО «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник осуществляло сделки по реализации глины так же не взаимозависимым лицам.
Покупателями огнеупорной глины в 2005 году помимо ОАО «Новомосковскогнеупор» являлись: ЗАО «Тропаревский кирпичный завод»; ОАО СТК «Людиновотепловоз»; ЗАО «Кронтифцентр»; ОАО «Голиценский керамический завод»; ООО «Элтекс».
Договоры с данными покупателями по форме и содержанию аналогичны договорам с ОАО «Новомосковскогнеупор».
Отпускные цены на огнеупорную глину составили:
Период
Покупатель
Сорт глины
Отпускная цена за 1 т., руб. без НДС
Март
ОАО СТК «Людиновотепловоз»
УПК
250
Сентябрь
ЗАО «Кронтифцентр»
УПК
250
Октябрь
ОАО «Голиценский керамический завод»
УП-3
311,60
Октябрь
ООО «Элтекс»
УПК
250
Цена реализации глины УСЧ-3 с 01.10.2005 в ОАО «Новомосковскогнеупор» в сумме 300 руб. без НДС за 1 т. выше цены реализации 1 т. однородной глины (УПК, УП-3) не взаимозависимым лицам (ОАО СТК «Людиновотепловоз», ЗАО «Кронтифцентр», ОАО «Голиценский керамический завод», ООО «Элтекс») в 2005 году.
Период
Покупатель
(не взаимозависимое лицо)
Сорт глины
Отпускная цена за 1 т, руб.
Отпускная цена за 1 т глины УСЧ-3, руб.
1
2
3
4
5
Март
ОАО СТК «Людиновотепловоз»
УПК
250
300
Сентябрь
ЗАО «Кронтифцентр»
УПК
250
300
Октябрь
ОАО «Голиценский керамический завод»
УП-3
311,60
300
Октябрь
ООО «Элтекс»
УПК
250
300
В решении указана информация Управления ФНС России по Воронежской области за №46-22/06420 от 14.08.2008 о ценах на разные марки глин, приобретаемых ОАО «Новомосковскогнеупор». Но эта информация налоговым органом не исследована на предмет однородности и идентичности с глиной УСЧ-3.
Информация об отпускных ценах на глину, отражена в решении налогового органа не была изучена, исследована самим же налоговым органом и применена при определении рыночной цены на глину в соответствии с п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 ст. 40 НК РФ.
Согласно ответа Орловской торгово-промышленной палаты № 305 от 04.09.2008 (т.4 л.д.14) имеются 7 предприятий добывающих и реализующих огнеупорную глину: ОАО «Комбинат Магнезит», г. Сатка Челябинской области, ЗАО «Рудоуправление Челябинское» Челябинской области, «Ником-Огнеупор» АО «Нижнетагильский металлургический комбинат», г. Нижний Тагил, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» Новгородской области, ОАО «Огнеупоры» Свердловской области, ОАО «Подольскогнеупор» г. Подольск Московской области, ООО «Латненский завод огнеупоров» Воронежской области. Однако налоговым органом исследованы данные только по трем предприятиям: ОАО «Комбинат Магнезит», ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров», ОАО «Подольскогнеупор».
Доказательств, что налоговым органом исследовались данные по остальным предприятием им не представлено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела заявителем в проверяемом периоде добывалось и реализовывалось несколько видов глины – УСЧ-3, УСЧ-2, УП-2 и др.
Себестоимость добычи каждого вида глины различна. Между тем, определяя рыночную цену глины налоговый орган использовал среднюю себестоимость по всем видам глины, что привело к неверному исчислению НДС.
Данный вывод подтверждается помесячными ведомостями движения огнеупорной глины и расчетом себестоимости, из которого видно, что себестоимость и цены некоторых видов глины отгружаемой заявителем, в частности УСЧ-3 - ниже, чем рыночная цена определяемая налоговым органом (сентябрь 2005 – 171 руб. 16 коп., январь 2006 – 353 руб. 85 коп., февраль 2006 – 338 руб. и аналогичной за выше проверяемый период), тогда как определенная налоговым органом рыночная цена составляет 404 руб. 56 коп.
Из изложенного следует, что по данному виду глины НДС доначисляться не должен.
Поскольку, как установлено судом, налоговым органом не учтены все критерии и не осуществлены все действия, установленные ст. 40 НК РФ для определения рыночной цены.
Оснований для применения в качестве рыночной цены 404 руб. 56 коп. за 1 т. глины не имелось, следовательно не имелось оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду.
Довод ответчика о том, что заявителем не было представлено в налоговый орган расчета себестоимости глины по видам, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что расчет такой себестоимости истребовался им у заявителя налоговым органом не представлено.
В соответствии с ч. 1 статьи 93 НК РФ налоговые органы, проводящие проверку вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
На основании изложенного заявленные по рассматриваемому эпизоду требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
По эпизоду с налогом на прибыль заявителю в связи с необоснованным применением затратного метода определения рыночной цены огнеупорной глины был доначислен налог в сумме 1 182 970 руб., пени в сумме 324 586 руб. 08 коп., штраф – 236 593 руб..
По основаниям, изложенным выше (эпизод с НДС) доначисление налога на прибыль по указанному основанию также необоснованно, соответственно необоснованно начисление пени и штрафа.
На основании изложенного заявленные по данному эпизоду требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Заявителю был доначислен налог на прибыль по эпизоду с необоснованным исключением из состава расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, суммы потерь от брака огнеупорной глины (п. 4.1 - 4.4 резолютивной части решения) в сумме налога – 36 867 руб., пени 12 869 руб. 08 коп., штрафа – 7 373 руб..
Налоговый орган считает, что общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму полученного дохода, затраты по бракованной глине. Ответчик не принимая вышеуказанные расходы, исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, одним из основных признаков обоснованности затрат по условиям ст. 252 НК РФ является получение обществом положительных финансовых результатов от осуществления предпринимательской деятельности.
Так, в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в бухгалтерском учете списана стоимость бракованной глины на убытки организации. Следовательно, нет оснований включать данные затраты в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.
Между тем, в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с пп. 47 п. 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика в виде потерь от брака.
В связи с изложенным не принимается судом во внимание ссылка ответчика на п. 1 статьи 252 НК РФ, как противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации применительно к данному эпизоду, а заявленные по данному эпизоду требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Заявителю был доначислен налог на добычу полезных ископаемых, по эпизоду с необоснованным применением затратного метода определения рыночной цены огнеупорной глины в размере 708 210 руб., начислены пени в сумме 218 154 руб., штраф – 141 642 руб., в связи с чем, по мнению налогового органа, заявителем неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых.
Исходя из изложенного выше (аналогичный эпизод по НДС) доначисление налога на добычу полезных ископаемых по данному эпизоду необоснованно, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Заявителю был доначислен налог на добычу полезных ископаемых, по эпизоду с необоснованным увеличением налоговым органом налоговой базы на стоимость потерь глины при ее добыче в сумме налога 98 882 руб., пени – 24 812 руб. 10 коп., штрафа – 19 776 руб..
Проверкой установлено, что при сверке количества добытых полезных ископаемых, отраженных в статистической отчетности № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2005-2007гг. установлено следующее.
За период с 01.11.2005 по 31.12.2005 количество добытого полезного ископаемого (глины) составляет 2350 т. и потери 891,5 т.
Согласно плана развития горных работ по карьеру «Глинная» залежи № 12 (далее План) общий процент потерь составляет 8,43%.
План согласован начальником отдела по надзору в горно-рудной промышленности Детиновым А.И., начальником отдела по надзору за охраной недр и геолого-маркшейдерскому контролю Дементьевым Н.А. Управления Ростехнадзора Приокского округа.
В нарушение п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» организация не включала в налоговую базу потери огнеупорной глины при добыче.
Согласно п.2 данных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения. На момент проведения проверки сведения об утвержденных нормативах в налоговой инспекции отсутствуют.
Согласно Правилам, при отсутствии утвержденных в установленном
порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых
относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (п.4
Правил). Следовательно, все фактические потери глин являются сверхнормативными.
В силу пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее - Правила утверждения нормативов потерь), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.01 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Правилами утверждения нормативов потерь не установлены сроки утверждения, порядок направления нормативов потерь на согласование и другие существенные условия их действия, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым.
Согласно письма Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.08.2002 № ПС-19-46/4467 и Федерального горного и промышленного надзора России от 13.08.2002 № АС-04-35/472 «О нормативах потерь твердых полезных ископаемых на 2002 год» в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" в части твердых полезных ископаемых установлено, что нормативы потерь, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки при добыче твердых полезных ископаемых на 2002 год, утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 (1 января 2002 г.), повторному утверждению не подлежат.
В указанных случаях документом, подтверждающим утверждение нормативов потерь твердых полезных ископаемых, является копия принятого в установленном порядке решения территориального органа Госгортехнадзора России по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) на 2002 год или соответствующая выписка из указанного решения, заверенная территориальным органом Госгортехнадзора России.
Порядок рассмотрения и утверждения проектных нормативов потерь и уточненных нормативов потерь на последующие периоды будет доведен дополнительно, после подготовки соответствующего межведомственного документа.
До мая 2007 года, что подтверждается приказом от 30.05.2007 № 623, порядок утверждения нормативных потерь не был установлен.
На период, в котором обществом заявлены льготы, новые нормативы министерством природных ресурсов Российской Федерации не утверждены.
Из содержания пп. 5 п. 1 статьи 342 НК РФ следует, что законодатель ограничивает право применения налоговой ставки 0 процентов только пределами установленных нормативов, в не само право на ее применение.
Следовательно налогоплательщик правомерно использовал налоговую ставку 0 процентов по нормативам потерь, утвержденным в установленном в 2002 году порядке.
На основании изложенного не принимается судом во внимание доводы ответчика о том, что у заявителя отсутствовали утвержденные в установленном порядке нормативы потерь, а заявленные по данному эпизоду требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
По эпизоду с необоснованным увеличением налоговым органом суммы налога за счет исключения из состава расходов по доставке глины доли общехозяйственных расходов заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 354 047 руб., пени в сумме 77 808 руб. 60 коп., штраф в размере 70 810 руб..
Проверкой установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субсидий из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью.
При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субсидий из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
В целях настоящей главы в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях главы 26 НК РФ к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Организацией в нарушение вышеназванных статей НК РФ выручка, полученная от реализации добытых полезных ископаемых (глин) уменьшена на сумму расходов по доставке до получателя (станция Козельск) и на сумму вспомогательных административно-хозяйственных расходов, исчисленных согласно удельного веса от полученной заработной платы работников, занятых на доставке полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны.
Однако, в учетной политике № 1 от 06.01.2006 в п. 3 определено, что оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, уменьшенных на сумму расходов по доставке. Расходы по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны расходы на погрузку, разгрузку, перегрузку и организацию доставки.
Таким образом, налогоплательщиком в учетной политике изначально не предусмотрены вспомогательные административно-хозяйственные расходы, уменьшающие выручку от реализации добытого полезного ископаемого.
Следовательно, к расходам по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны включаются следующие расходы, учитываемые на счете 20 «Основное производство»: горюче- смазочные материалы, электроэнергия, электросвязь, запасные части, заработная плата, налоги и отчисления, аренда основных средств, амортизация основных средств.
Налоговым кодексом Российской Федерации также не предусмотрены общехозяйственные расходы на административно-хозяйственные нужды организации, уменьшающие выручку от реализации добытого полезного ископаемого.
В состав административно хозяйственные расходов включена заработная плата, отчисления на заработную плату во внебюджетные фонды административно-управленческого персонала не связанного с добычей, доставкой глины до пункта погрузки. Организация ранее в состав расходов не включила стоимость запасных частей, израсходованных на автомобили, осуществляющие перевозку глины от карьера до склада готовой продукции. Проверкой вышеуказанные затраты включены в состав расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Согласно пункта 2 статьи 40 НК РФ, если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субвенций из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью.
В целях главы 26 НК РФ в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
В целях главы 26 НК РФ в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях указанной главы к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг.
Исходя из изложенного, Налоговым кодексом Российской Федерации определен перечень расходов по доставке, который расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, в учетной политике, утвержденной приказом № 1 от 06.01.2006 в п. 3 определено, что оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, уменьшенных на сумму расходов по доставке. Расходы по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны - расходы на погрузку, разгрузку, перегрузку и организацию доставки.
Таким образом, налогоплательщиком в учетной политике изначально не предусмотрены вспомогательные административно-хозяйственные расходы, уменьшающие выручку от реализации добытого полезного ископаемого.
Следовательно, к расходам по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны включаются следующие расходы: горюче-смазочные материалы, электроэнергия, электросвязь, запасные части, заработная плата, налоги и отчисления, аренда основных средств, амортизация основных средств.
В нарушение статьи 340 НК РФ, утвержденной учетной политики выручка, полученная от реализации добытых полезных ископаемых (глин) уменьшена на сумму расходов по доставке до получателя (станция Козельск) и на сумму вспомогательных административно-хозяйственных расходов исчисленной исходя из удельного веса от полученной заработной платы работников, занятых на доставке полезного ископаемого от склада готовой продукции до пункта погрузки в железнодорожные вагоны.
Ссылка заявителя на приказ об учетной политике № 1 от 06.01.2006 (т. 5 л.д.126-130) не может быть принят судом во внимание, так как данный приказ по тексту не соответствует приказу № 1 от 06.01.2006 об учетной политике на 2006 год, представленный заявителем во время проведения проверки налоговому органу.
Также не принимается судом во внимание ссылка заявителя на приказ от 11.01.2005 № 6 о внесении изменений в учетную политику на 2005 год, поскольку при проверке данный приказ налоговому органу не представлялся. Заявитель не доказал, что имелись какие-либо уважительные причины не представления документов.
Доводы заявителя о допущенных налоговым органом процессуальных правонарушениях судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в п. 1 статьи 100 НК РФ определен не срок вручения акта налоговой проверки представителю налогоплательщика, а срок его составления, который ответчиком не нарушен.
На основании изложенного заявленные по данному эпизоду требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169-170, 174, 201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области от 25.11.2008 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении закрытого акционерного общества «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник», с. Ульяново Калужской области:
-по п. 1 пп. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 556 (триста тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей;
- по п. 2 пп. 1.1-1.10 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 609 215 (шестьсот девять тысяч двести пятнадцать) рублей 09 копеек;
- по п. 3.1 пп.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 502 781 (один миллион пятьсот две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль;
- по п. 1 пп. 4 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66 074 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля;
- по п. 1 пп. 5 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 177 892 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля;
- по п. 2 пп. 4.2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 91 394 (девяносто одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 24 копейки;
- по п. 2 пп. 4.4 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 246 060 (двести сорок шесть тысяч шестьдесят) рублей 92 копейки;
- по п. 3.1 пп.4 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 330 373 (триста тридцать тысяч триста семьдесят три) рубля;
- по п. 3.1 пп.5 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 889 464 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля;
- по п. 1 пп. 2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 161 418 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей;
- по п. 2 пп. 2.2 - 2.21 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 242 966 (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей;
- по п. 3.1 пп.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 807 092 (восемьсот семь тысяч девяносто два) рубля, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник», с. Ульяново Калужской области.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Ульяновский огнеупорно-керамический рудник», расположенному по адресу: Калужская область, с. Ульяново, ул. Партизанская, д. 1, включенному в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000669736 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей, уплаченною по платежному поручению от 27.11.2008 № 794.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Смирнова
