Дата принятия: 27 февраля 2008г.
Номер документа: А23-4194/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4194/07Г-6-294
27 февраля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» г. Кондрово Калужской области
к закрытому акционерному обществу «Торговый дом МОНИТОР» г. Новосибирск
о взыскании 664 381 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - начальника юридического отдела Елагиной Л.В. по доверенности от 16.10.2007 № 82,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом МОНИТОР» о взыскании задолженности в сумме 617 826 руб. 54 коп. по договору №7-325 от 15.09.2006 по состоянию на 30.11.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 554 руб. 72 коп., всего 664 381 руб. 26 коп.
Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» подано заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просил наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах и которые поступят на расчетные счета и корреспондентские счета банков на имя ответчика в будущем на сумму 664 381 руб. 26 коп.
В качестве встречного обеспечения истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 332 190 руб. 63 коп.
Определением от 18.12.2007 судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и которые поступят на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монитор» на сумму 664 381 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.01.2008 в сумме 677 130 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2007 по 19.02.2008 в сумме 52 800 руб. 31 коп., всего 729 930 руб. 93 коп.
Рассмотрев заявление об увеличении исковых требований, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 800 руб. 31 коп., в остальной части суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец настоящим ходатайством одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Требования истца не оспорил.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
15.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор № 7-325 (л.д. 20-22), в соответствии с которым истец (Комитент) поручает, а ответчик (Комиссионер) принимает на себя обязательства реализовать товар.
Согласно п. 1.2 договора собственником товара является комитент до момента его реализации комиссионером третьим лицам.
В соответствии с п. 2.3 договора перечисление на расчетный счет комитента денежных средств за реализацию товара, произведенную в рамках договора, осуществляется не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня со дня выставления счета комитентом на основании еженедельного отчета комиссионера.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, по товарным накладным (л.д. 21-25) истец отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 340 737 руб. 20 коп.
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
Однако ответчиком обязанность по перечислению денежных средств за реализованный товар исполнена ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за реализованный товар составляет 617 826 руб. 54 коп., что подтверждается отчетами по консигнации, счетами-фактурами (л.д. 26-75), актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2007, подписанным сторонами (л.д. 125-126).
Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору.
Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу все полученное по договору комиссии и не вернул принадлежащий истцу товар.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, на основании статей 990, 999, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
требование истца о взыскании задолженности по договору №7-325 от 15.09.2006 в сумме 617 826 руб. 54 коп.
Учитывая, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2006 по 19.02.2008 в сумме 52 800 руб. 31 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 455 руб. 04 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Денежные средства в сумме 332 190 руб. 63 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «МОНИТОР» по платёжному поручению № 2741 от 11.12.2007 на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области, подлежат возвращению ему с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом МОНИТОР» г.Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» г. Кондрово Калужской области задолженность в сумме 617 826 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 800 руб. 31 коп., всего 670 626 (Шестьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 85 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 206 руб. 27 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» г.Кондрово Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 593 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению №226 от 04.02.2008.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» г.Кондрово Калужской области с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 332 190 руб. 63 коп., внесенные в порядке встречного обеспечения по платёжному поручению № 2741 от 11.12.2007.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А. В. Бураков
