Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А23-4192/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23 – 4192/2014
29 октября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с
ограниченной ответственностью «ЛБР-АгроМаркет» (214533,Смоленская область, район Смоленский, восточнее села Ольша на расстояние 200 м., ОГРН 1056758302040, ИНН 6729029898)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кравцу Сергею Степановичу, д. Обидино Юхновского района Калужской области (ОГРНИП 306770000287110)
о взыскании 35 879 руб. 14 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛБР-АгроМаркет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кравцу Сергею Степановичу о взыскании 35 879 руб. 14 коп., из которых 33 000 руб. основного долга за выполненные работы по ремонту пресс-подборщика и 2 879 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.06.2013 по 30.06.2014.
Определением от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству судьей Сахаровой Л.В.
Распоряжением председателя судебного состава № 1 от 28.10.2014, на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи, была произведена замена судьи Сахаровой Л.В. на судью Шатскую О.В., дело передано в отдел судьи Шатской О.В.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Истец письмом от 05.09.2014 просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.
В соответствии со ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно акта выполненных работ от 09.06.2013, подписанного уполномоченными представителями сторон (л.д.6) истец выполнил работы по ремонту пресс-подборщика ответчика, стоимость оказанных услуг составила 33 000 руб.
Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг, а также срокам их оказания к истцу не поступало. Указанные услуги были полностью приняты ответчиком, однако не оплачены.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 33 000 руб.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктом 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований не представлено.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд считает данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 33 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 879 руб. 14 коп. за период с 09.06.2013 по 30.06.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.
Арифметически и по существу произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 879 руб. 14 коп.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравца Сергея Степановича, д. Обидино Юхновского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-АгроМаркет» задолженность в сумме 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 879 руб., всего - 35 879 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
