Дата принятия: 11 марта 2008г.
Номер документа: А23-4189/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4189/07Г-16-89
11 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Данкиной Анне Владимировне г. Сосенский Козельского района Калужской области
о взыскании 11 631 руб. 68 коп.
при участии в заседании представителя истца Кормилицына М.С. по доверенности № 36 от 14.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору № 279 от 04.02.2005 в сумме 10 073 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 558 руб. 54 коп. за период с 14.03.2006 по 15.10.2007, а всего 11 631 руб. 68 коп.
Определением от 08.02.2008 судом принято уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 320 руб. 79 коп. в связи с исключением из суммы долга НДС.
В судебном заседании 29.02.2008 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.03.2008.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От проведения по делу почерковедческой экспертизы отказался.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзывом по делу (л.д. 95-96) возражал против иска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор № 279 от 04.02.2005 (л.д. 8-11), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить хлебобулочные изделия, сухарно-бараночные, макаронные, кондитерские и другие изделия, указанные в суточном заказе покупателя (ответчика).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора количество, ассортимент и цена суточного заказа определяется товарно-транспортной накладной поставщика (истца).
Согласно п.2.2 договора покупатель при получении продукции обязан заполнить соответствующие графы товарно-транспортной накладной с указанием соответствующих сведений. При нарушении данного условия товар считается принятым и подлежит оплате в сумме согласно товарно-транспортной накладной.
С учетом условий п.7.1 договора приложением № 1 к договору (л.д. 10), являющегося его неотъемлемой частью, определено место расположение торговой точки – г.Козельск, ул.Б.Советская д.47 и указаны материально ответственные лица с правом приемки товара – Данкина А.В., Данкина Е.П., Морарь Е.А. с проставлением образца подписи каждого из них.
Ссылаясь на поставку истцом ответчику во исполнение указанного договора продукции на сумму 10 073 руб. 14 коп. и её неоплату ответчиком, оставление без ответа претензии истца от 30.07.2007 (л.д. 12) , истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на поставку ответчику в феврале-марте 2006 года в магазин последнего товара на общую сумму 10 073 руб. 14 коп. согласно расчету (л.д.40) по товарно-транспортным накладным № 123080 от 14.02.2006, № 127643 от 22.02.2006, № 126440 от 20.02.2006, № 127036 от 21.02.2006, № 123657 от 15.02.2006, № 124895 от 17.02.2006, № 124267 от 16.02.2006, № 120848 от 10.02.2006, № 353637 от 20.02.2006, № 346609 от 14.02.2006, № 341930 от 10.02.2006, № 347822 от 15.02.2006, № 348970 от 16.02.2006, № 350348 от 17.02.2006, № 356158 от 22.02.2006, № 128311 от 23.02.2006, № 357376 от 23.02.2006, № 130455 от 27.02.2006, № 131008 от 28.02.2006, № 361442 от 27.02.2006, № 362947 от 28.02.2006, № 354876 от 21.02.2006, № 132834 от 03.03.2006, № 134408 от 06.03.2006, № 369820 от 06.03.2006, № 366647 от 03.03.2006 (л.д. 14-39).
Из товарно-транспортных накладных № 126440 от 20.02.2006, № 127036 от 21.02.2006, № 353637 от 20.02.2006, № 130455 от 27.02.2006, № 361442 от 27.02.2006, № 354876 от 21.02.2006, № 132834 от 03.03.2006, № 134408 от 06.03.2006, № 366647 от 03.03.2006 на общую сумму 2 933 руб. 70 коп. следует, что товар по ним получен самим ответчиком (л.д.37) и её представителем Гаммовой Л.О. (л.д.16,17,22,31,33,35,36,39).
Указанное также подтверждается отзывом ответчика по делу (л.д.95-96) с подтверждением получения товара от истца указанным представителем, с которым у ответчика заключено трудовое соглашение (л.д.103-104) с правом согласно п.3, 4 соглашения на приемку товара, что свидетельствует в силу норм ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий п.2.5,7.1 договора поставки о совершении действий по приемке товара уполномоченным лицом ответчика.
Доводы истца о получении ответчиком или его уполномоченным лицом товара по накладным № 123080 от 14.02.2006, № 127643 от 22.02.2006, № 123657 от 15.02.2006, № 124895 от 17.02.2006, № 124267 от 16.02.2006, № 120848 от 10.02.2006, № 346609 от 14.02.2006, № 341930 от 10.02.2006, № 347822 от 15.02.2006, № 348970 от 16.02.2006, № 350348 от 17.02.2006, № 356158 от 22.02.2006, № 128311 от 23.02.2006, № 357376 от 23.02.2006, № 131008 от 28.02.2006, № 362947 от 28.02.2006, № 369820 от 06.03.2006 не подтверждены ввиду непредставления предусмотренных законом надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.
Доводы истца об обязанности ответчика по оплате товара по данным накладным согласно абз.2 п.2.5 договора в связи с указанием в них торговой точки ответчика и проставлением штампа последнего ввиду нарушения покупателем (ответчиком) требований к оформлению товарно-транспортных накладных несостоятельны.
По смыслу ст.182, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данные последствия применимы в отношении ненадлежащего оформления товара уполномоченным лицом ответчика.
Тогда как в данных накладных отсутствует подпись самого ответчика либо уполномоченного им согласно приложению 1 к договору на приемку товара лица, что делает невозможным сравнение с подписями уполномоченных лиц в приложении 1 к договору
Иных документов в подтверждение полномочий на приемку товара от имени ответчика уполномоченным лицом либо доверенность, выданная ответчиком своему представителю, истцом не представлены.
При указанных обстоятельствах и по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия продавца ответчика на получение продукции по спорным накладным не явствуют из обстановки.
Кроме того, из отзыва самого ответчика (л.д.95-96), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.97-98) усматривается, что в спорный период поставки у ответчика работал один продавец Гаммова Л.О.
Из отзыва ответчика также не следует, что им признается получение от истца продукции на заявленную последним сумму и по указанным истцом конкретным накладным.
В силу норм ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара продавцом покупателю или в срок, предусмотренный договором купли-продажи, а в случае неоплаты подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4.1 договора товар подлежит оплате в течение 7 дней после его получения по действующим отпускным ценам путем внесения в кассу либо на расчетный счет.
Судом отклоняются доводы ответчика о наличии обязанности по оплате полученного от истца товара её продавцом Гаммовой Л.О., поскольку по смыслу ч.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий трудового соглашения ответчика с продавцом Гаммовой Л.О. действия последней как представителя ответчика непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности ответчика как представляемого.
Таким образом, обязанность по оплате полученного ответчиком от истца по товарно-транспортным накладным № 126440 от 20.02.2006, № 127036 от 21.02.2006, № 353637 от 20.02.2006, № 130455 от 27.02.2006, № 361442 от 27.02.2006, № 354876 от 21.02.2006, № 132834 от 03.03.2006, № 134408 от 06.03.2006, № 366647 от 03.03.2006 товара на общую сумму 2 933 руб. 70 коп. лежит на ответчике.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, имеет место просрочка платежа.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 2 933 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 руб. 66 коп. за период с 14.03.2006 по 15.10.2007, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых и суммы долга без НДС 2 486руб.19коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 145 руб. 62 коп., а в остальной части на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Данкиной Анны Владимировны г. Сосенский Козельского района Калужской области в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» г. Калуга задолженность в сумме 2 933 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 руб. 66 коп., а всего 3 318 (Три тысячи триста восемнадцать) руб. 36 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 145 руб. 62 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А. Осипенко
