Решение от 22 февраля 2008 года №А23-4188/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4188/07Г-15-312
 
 
 
    22 февраля 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года.
 
 
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Назаровой Татьяне Дмитриевне, г. Калуга, о взыскании 12 122 руб. 14 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца -  представителя Кормилицына М. С.  по доверенности №36 от 14.01.2008 года;
 
    ответчица – индивидуального предпринимателя Назаровой Т. Д., на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 40 №446909, выданного 18.08.2005 МИ ФНС №7 по Калужской области,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат», г. Калуга, обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Татьяне Дмитриевне, г. Калуга, о взыскании  задолженности по договору поставки в сумме10 200 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 1 921 руб. 18 коп., а всего                        12 122 руб. 14 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчицей  обязательств по оплате хлебо – булочных, сухарно – бараночных и кондитерских изделий, полученных по договору поставки №756 от  29.08.2005.
 
    Ответчица представитель Назарова Т.Д. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на оплату полученной ей на указанную сумму продукции. Доказательством оплаты считает предоставление ей очередной  партии продукции и факт необращения истца в суд в течение длительного времени.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что  от  29.08.2005 сторонами заключен договор поставки №756 (л.д.10), во исполнение условий которого  истец по товаро- транспортным накладным (л.д.15-43) поставил ответчице предусмотренную договором продукцию на общую сумму 10 200 руб. 96 коп.
 
    Пунктом 4.1 договора установлена  обязанность покупателя оплатить полученный товар в течение семи дней после его получения по свободным отпускным ценам путем внесения наличных денег в кассу поставщика в пятницу.
 
    Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что в подтверждение оплаты товара поставщик выдавал ей корешок приходного кассового ордера. Доказательствами оплаты товара, полученного по товаро - транспортным накладным, представленным истцом в подтверждение наличия задолженности, она не располагает.
 
    В силу ч.1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчицей факт надлежащего исполнения ею обязательства по оплате товара не доказан.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Доводы  ответчицы о тяжелых семейных обстоятельствах в период образования задолженности правового значения для данного спора не имеют.
 
    Возражения ответчицы о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности не основаны на законе. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и на момент обращения истца в суд (17.12.2007) не истек.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с предпринимателя Назаровой Т.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2006 по 20.10.2007 с учетом ставки рефинансирования 10% в сумме 1 921 руб. 18 коп., поскольку  в силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Назаровой Татьяны Дмитриевны, родившейся 02.05.1966г. в г. Калуге, проживающей в г. Калуга,                     ул. Малинники, д.59 в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат»,                г. Калуга, задолженность в сумме 10 200 руб. 96 коп., проценты за пользование  денежными средствами в сумме 1 921 руб. 18 коп., а всего 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) руб. 14 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                                А.А. Курушина