Решение от 15 февраля 2008 года №А23-4186/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4186/07А-9-325
 
 
    15 февраля 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ХрапченковаЮ.В., судей Носовой М.А., Пивневой А.А., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Обнинск Калужской области,
 
    к    Администрации города Обнинска, г. Обнинск Калужской области,
 
    о признании недействующим постановления от 18.09.2007 № 1340-п «Об установлении публичного сервитута»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – адвоката Голиковой Н.В. на основании доверенности от 14.12.2007;
 
    от ответчика – начальника отдела правового и нормотворческого обеспечения деятельности Правового управления Администрации Клименко А.Г. на основании доверенности от 29.12.2007 № 01-23/2172, ведущего специалиста Управления архитектуры и градостроительства Якушевой Т.И. на основании доверенности от 07.02.2008 № 01-23/192,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации города Обнинска о признании недействующим постановления от 18.09.2007 № 1340-п «Об установлении публичного сервитута», ссылаясь при этом на несоответствие оспариваемого им постановления нормам, изложенным в ч. 2 и 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих доводов в судебном заседании представитель  заявителя пояснил, что по своей сути и содержанию оспариваемое им постановление не является нормативным правовым актом, так как устанавливает право ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими ОАО «Хлебокомбинат», лишь для конкретного субъекта гражданских правоотношений – муниципального образования «Город Обнинск», а виды возможных ограничений, допускающих использование принадлежащих ОАО «Хлебокомбинат» земельных участков, не соответствуют установленному в п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню сервитутов.
 
 
 
 
    Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как права заявителя не нарушены в связи с принятием оспариваемого им постановления. По мнению ответчика, заключая договор купли-продажи земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», заявитель согласился с возможным использованием принадлежащих ему земельных участков в интересах местного самоуправления, поэтому принятие оспариваемого заявителем постановления осуществлялась по правилам, изложенным в п. 2 ст. 28 этого закона, то есть в особом порядке, и ссылка заявителя на нормы ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
 
    Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, приняв во внимание имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление Администрации города Обнинска следует признать недействующим в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
 
    С учетом положений, изложенных в ст. 52 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов.
 
    Заявителем оспаривается постановление Администрации города Обнинска от 18.09.2007 № 1340-п «Об установлении публичного сервитута», принятое исполнительно-распорядительным органом города Обнинска, то есть Администрацией города (ст. 11, 32, 33, 34 Устава муниципального образования «Город Обнинск»), и подписанное Главой Администрации города Обнинска, поэтому, исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установленных в ст. 7, 14, 43 этого закона, и указанных выше норм ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что это постановление принято органом местного самоуправления в пределах имевшихся у него полномочий.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет также проверку оспариваемого акта, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу в соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого им постановления Администрации города Обнинска нормам ст. 23  Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению арбитражного суда, являются обоснованными лишь в определенной их части, касающейся установления конкретных ограничений пользования заявителем принадлежащими ему земельными участками.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником земельного участка площадью 9745 кв.м, расположенного в городе Обнинске, по улице Комсомольская, 4, кадастровый номер 40:27:01 02 02:0017, и земельного участка, площадью 12 473 кв.м, расположенного в г. Обнинске по улице Курчатова, 51, кадастровый номер 40:27:03 08 03:0026 (л.д. 10, 11), приобретенных на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2007 № 3-32-2007.
 
    Как это было указано выше, ч. 2 ст. 23  Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления нормативным правовым актом органа местного самоуправления публичного сервитута лишь в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.
 
    По мнению арбитражного суда, указание в оспариваемом постановлении на необходимость установления ограничений в пользовании ОАО «Хлебокомбинат» принадлежащими ему земельными участками и на конкретные способы таких ограничений, свидетельствует как раз о наличии публичных интересов муниципального образования «Город Обнинск», так как объекты инфраструктуры, коммунальные, инженерные и иные сети, расположенные на этих земельных участках используются непосредственно населением данного муниципального образования, и в процессе приватизации земельных участков заявитель располагал данными о существовании объектов, призванных обслуживать нужды населения данного муниципального образования (л.д. 23-48).  
 
    В этой связи следует признать, что оспариваемое постановление является именно нормативным правовым актом, а указание в абз. 2 и 3 п.1 этого постановления на ограничение пользования собственником своими земельными участками обосновано установлены и вызваны именно обеспечением интересов местного самоуправления и местного населения.
 
    В то же время ограничение права собственника этих земельных участков, установленные в абз. 4-7 п. 1 постановления не соответствуют указанным заявителем нормам Земельного кодекса Российской Федерации, так как они предполагают проведение определенных работ, перечисленных в упомянутых абзацах пункта 1 лишь при наличии условий, указанных в ч. 2 ст. 23  Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные Администрацией города Обнинска  доказательства, по мнению суда, могут свидетельствовать лишь о возможности в точно неустановленный временной промежуток использовать принадлежащие заявителю земельные участки для перечисленных в обжалуемом постановлении нужд.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства реально существующей необходимости проведения работ, указанных в абз. 4-7 п. 1 постановления, суд считает, что в этой части оспариваемое постановление противоречит вышеназванным нормам  Земельного кодекса Российской Федерации, и требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя, связанные с оплатой им госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд, следует взыскать с Администрации города Обнинска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействующим постановление Администрации города Обнинска от 18.09.2007 № 1340-п «Об установлении публичного сервитута» в части абзацев 4-7 пункта 1 настоящего постановления, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Администрации города Обнинска в пользу открытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Обнинск Калужской области, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Председательствующийподпись                           Ю.В. Храпченков
 
    Судьи                                                          подпись                           М.А. Носова
 
    подпись                           А.А. Пивнева
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    15 февраля 2008 года
 
 
    Председательствующий                                                                        Ю.В. Храпченков
 
 
    Помощник судьи                                                                                    Н.В. Королева