Определение от 19 ноября 2009 года №А23-4185/09

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4185/09Г-10-33
 
 
    19 ноября 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Еремеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Сысуевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области,
 
    к открытому акционерному обществу «Ново-Пятовское производственное объединение», д. Жилетово Дзержинского района Калужской области,
 
    о взыскании 266 940 руб. 90 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца –           представителя Кулагина М.В. по доверенности от 02.10.2009;
 
    от ответчика – представителя Коврижина В.И. по доверенности от 07.05.2009   № 40-01/053339,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Ново-Пятовское производственное объединение» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.10.2008 № 66 в сумме 266 940 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком основная задолженность погашена, в связи с чем сумма иска в настоящий момент составляет 121 940 руб. 90 коп., просил суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на сумму 121 940 руб. 90 коп., которую ответчик обязуется погасить в соответствии с согласованным сторонами графиком, отметил, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины сторонами в рамках мирового соглашения не решался.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 121 940 руб. 90 коп., поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    На основании ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается к рассмотрению уточнение истцом заявленных исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 138-139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также по любому делу, если иное не предусмотрено указанным кодексом или другими федеральными законами.
 
    Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, подписано руководителями сторон.
 
    В соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение подписано сторонами в трех экземплярах, один экземпляр мирового соглашения приобщен арбитражным судом к материалам дела.
 
    Судом установлено, что подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, оно подлежит утверждению судом согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    С учетом уменьшения истцом заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением истцом в сумме 55 000 руб. до принятия искового заявления к производству и в связи с утверждением судом мирового соглашения, государственная пошлина в сумме 3 069 руб. 41 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина в оставшейся части в сумме 3 769 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в размере        90 000 руб. до принятия судом искового заявления к производству, а также с учетом общего, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка распределения между сторонами половины государственной пошлины исходя из суммы, на которую заключено мировое соглашение.
 
    Руководствуясь статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Утвердить  мировое  соглашение, заключенное 18.11.2009 между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, и открытым акционерным обществом «Ново-Пятовское производственное объединение», д. Жилетово Дзержинского района Калужской области, по условиям которого:
 
    «Ответчик ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» возлагает на себя обязанность возместить оставшуюся задолженность по договору поставки тепловой энергии № 66 от 01.10.2008 в размере 121 940 руб. 90 коп. согласно следующему графику:
 
    1. 18.11.2009 г. – 18.12.2009 г.          40 000 рублей 00 копеек.
 
    2. 18.12.2009 г. – 18.01.2010 г.          40 000 рублей 00 копеек.
 
    3. 18.01.2009 г. – 18.02.2010 г.          41 940 рублей 90 копеек.
 
    Полное погашение указанной суммы должно быть произведено в течение 3-х месяцев со дня заключения настоящего соглашения.
 
    Истец МУ «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ», в свою очередь, возлагает на себя обязательство принять указанную сумму оставшейся задолженности».
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение», д. Жилетово Дзержинского района Калужской области, в пользу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 41 коп.
 
    Возвратить муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей 41 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2009 № 470.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
 
М.Ю. Еремеева