Дата принятия: 06 марта 2008г.
Номер документа: А23-4177/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4177/07Г-19-300
06 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «КАЛУГАОБЛГАЗ», г. Калуга,
к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район», г. Жиздра Калужской области,
о взыскании 2 442 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Акимовой Л.В. по доверенности №10 от 29.12.2007;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «КАЛУГАОБЛГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район» о взыскании по договору №105 на техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования газовых сетей д. Ослинка, д. Младенск, д. Судимир Жиздринского района от 01.11.2006 задолженности в сумме 2 277 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 руб. 69 коп., а всего- 2 442 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Претензий по качеству, стоимости оказанных услуг по договору от 01.11.2006 ответчик истцу не предъявлял.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
01.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор №105 на техническое и аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования газовых сетей д. Ослинка, д. Младенск, д. Судимир Жиздринского района (л.д.10-11), в соответствии с которым, истец («Подрядчик») принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них. Ответчик «Заказчик» в свою очередь принял обязательство производить оплату выполненных истцом работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них в порядке и сроки, установленные договором.
Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.
В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг по договору составляет в год 2 277 руб. 28 коп., в том числе НДС-347 руб. 38 коп.
Согласно п. 2.3. договора подрядчик не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, представляет заказчику акт о фактически выполненных работах.
Во исполнение условий договора истцом ответчику за декабрь 2006 года оказаны услуги по вышеуказанному договору на общую сумму 2 277 руб. 28 коп., включая НДС, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 15-17).
Пунктом 2.4. договора установлено, что расчёты за выполненные работы производятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Подрядчика».
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца акты ежемесячно предъявлялись ответчику, подписывались ответчиком, но не оплачивались.
Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей сторон, истец свои обязанности по техническому и аварийному обслуживанию и ремонту газового оборудования газовых сетей ответчика выполнил надлежащим образом. Система газового хозяйства являлась работоспособной и эксплуатировалась по прямому назначению.
Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные ему истцом услуги за декабрь 2006 года не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 277 руб. 28 коп. согласно представленному расчёту задолженности (л.д.6).
Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов газоснабжения ответчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору №105 на техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования газовых сетей д. Ослинка, д. Младенск, д. Судимир Жиздринского района от 01.11.2006 в сумме 2 277 руб. 28 коп.обоснованным и
подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 по 20.11.2007 в сумме 165 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
Представленный истцом расчет процентов на сумму 165 руб. 69 коп., (л.д.6) соответствует требованиям названной нормы права.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район», г. Жиздра Калужской области в пользу открытого акционерного общества «КАЛУГАОБЛГАЗ», г. Калуга задолженность в сумме 2 277 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 руб. 69 коп., а всего 2 442 руб. (Две тысячи четыреста сорок два рубля) 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
