Решение от 26 ноября 2009 года №А23-4174/2008

    Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4174/08Г-17-135
 
    26 ноября 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24  ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе председательствующего
судьи Литовцевой Ю.В., арбитражных заседателей Белянской И.А. и Малеевой Т.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества
 
    с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ», г. Санкт-Петербург,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология»,                   г. Обнинск  Калужской области,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью топливно-нефтяной компании «СеверНефтеГазТехнология»,             г. Москва, открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК», г. Москва,
 
    об  обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – представителя  Нукиной А.С. по доверенности №3223-45(016)2009 от 19.06.2009;
 
    от 3-его лица открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» - представителя  Нукиной А.С. по доверенности № 628 от 15.04.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология» (далее – ООО «РегионНефтеГазТехнология») об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 591-7/И1 от 29.10.2007 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калужская область,  г. Обнинск, Промзона Мишково.
 
    Определением от 19.10.2009 суд произвел замену истца по делу его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО топливно-нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология» и ОАО «НОМОС-БАНК».
 
    Определением от 21.05.2009 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по делу    №А23-588/09Г-7-33.
 
    По заявлению истца в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд определением от 28.09.2009 возобновил данное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Пояснил, что 24.10.2007 между истцом и ООО «ТНК «СеверНефтегазТехнология» был заключен кредитный договор. Денежные средства по данному договору были перечислены 25.10.2007, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Договор был заключен на срок до 24.10.2010 года. Добавил, что в соответствии с  п. 3.2.2. договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества ответчика. С заемщика сумма задолженности взыскана решением суда от 10.06.2009 по делу № А40-757707/08-42-676. Просил суд удовлетворить исковые требования, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 19.10.2009, исковые требования признал полностью.
 
    Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» выразил мнение об обоснованности исковых требований. Пояснил, что произвел уступку права требования по кредитному договору и договору ипотеки истцу.
 
    Третье лицо ООО «ТНК «СеверНефтегазТехнология» своего представителя в судебное заседание также не направило, отзыва по существу заявленных истцом требований не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировало.
 
    На основании статьи 156, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ОАО «НОМОС-БАНК»  в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    24.10.2007 между правопредшественником истца – ОАО «НОМОС-БАНК», и третьим лицом ООО «ТНК «СеверНефтегазТехнология» был заключен  кредитный договор № 591-7/К (т. 1, л.д.16), в соответствии с которым Заемщику (третьему лицу) предоставляются денежные средства в сумме 100 000 000 рублей на срок с 24.10.2007 по 24.10.2010 с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу №А40-757707/08-42-676  было установлено, что правопредшественником истца – ОАО «НОМОС-БАНК», обязательства по предоставлению кредита третьему лицу ООО «ТНК «СеверНефтегазТехнология» были исполнены надлежащим образом, а неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату кредитных средств позволило кредитору реализовать предоставленное ему условиями п. 3.3. договора право на досрочное истребование кредита.
 
    Указанным решением с ООО «ТНК «СеверНефтегазТехнология» и ООО «РегионНефтеГазТехнология» в солидарном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» было взыскано 102 333 291 рубль 08 копеек. При этом обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество,  заложенное по договору залога № 591-7/З от 24.10.2007, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 265 291 рубль.
 
    Согласно п. 1.3. кредитного договора № 591-7/К исполнение Заемщиком обязательств по данному договору обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, промзона Мишково, указанного в приложении № 2. 
 
    В соответствии с разделом 2 заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «РегионНефтеГазТехнология»    договора    об ипотеке (залоге недвижимости) № 591-7/И1 от 29.10.2007 (т.1, л.д.30) предметы залога, указанные согласно п. 1.1. договора в Приложении №1 к данному договору, обеспечивают надлежащее исполнение обязательств Заемщика   по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, а также по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещению судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на предметы залога, расходов по реализации предметов залога и иных платежей, предусмотренных кредитным  и /или  названным договором.
 
    Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 591-7/И1 от 29.10.2007 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    Неисполнение Заемщиком  требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения ОАО «НОМОС-БАНК» с настоящим иском в суд.
 
    По договору №216-9/Ц уступки прав (цессии) от 11.06.2009 (т. 5, л.д. 51) ОАО «НОМОС-БАНК» уступил ООО «ДАНИЗ» все права требования по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 591-7/К от 24.10.2007, а по договору уступки прав (требований) №217-9/Т от 11.06.2009 (т. 5, л.д. 46) – права требования по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 591-7/И1 от 29.10.2007.  Письмами от 22.06.2009 (т.4, л.д.65. 68) ответчик и третье лицо были извещены о состоявшейся уступке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статьи 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требование права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Аналогичная норма предусмотрена статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Как было указано судом выше, договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 591-7/И1 от 29.10.2007 обеспечивается своевременное и полное исполнение обязательств Залогодержателя   по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, а также по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещению судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на предметы залога, расходов по реализации предметов залога.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком и третьим лицом задолженности, взысканной по вышеуказанному решению Арбитражного суда  г. Москвы, суд на основании указанных выше норм права считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленное согласно п. 1.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 591-7/И1 от 29.10.2007 в приложении №1 к данному договору.
 
    Вместе с тем, поскольку названным решением обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество,  заложенное по договору залога № 591-7/З от 24.10.2007, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 265 291 рубль, указанная сумма подлежит исключению из задолженности, в пределах которой обращается взыскание на недвижимое имущество.
 
    На основании статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.
 
    Суд считает обоснованным довод истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной п. 1.3. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 591-7/И1 от 29.10.2007 в сумме 211 882 709 рублей.
 
    В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой судом суммы.
 
    Ответчиком предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 19.10.2009 (л.д. 39, т. 5) ответчик исковые требования признал полностью.
 
    Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает признание ответчиком заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Определением от 21.10.2009 по делу №А23-4846/09Б-8-232, по результатам проверки обоснованности заявления должника, в отношении ответчика была введена процедура наблюдения на срок до 15.03.2010.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009, и принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было подано в суд до введения указанный процедуры, судом требование истца рассмотрено по существу и удовлетворено.  
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В счет погашения задолженности по кредитному договору № 591-7/к от 24.10.2007 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология», г. Обнинск Калужской области, недвижимое имущество, а именно:
 
    - нежилое сооружение (зачистные емкости), инвентарный номер 00000013, общей площадью 179,1 кв.м.;
 
    - сооружение (аварийный резервуар), инвентарный номер 00000018, общий объем 10 куб. м.;
 
    - сооружение (внутриплощадочные проезды), инвентарный номер 00000022, площадью 6 741,0 кв. м.;
 
    - сооружение (сливная эстакада с маневровой лебедкой), инвентарный номер 00000009, площадью 279,9 кв. м.;
 
    - нежилое сооружение (противопожарный резервуар), инвентарный номер 00000012, площадью 640,4 кв. м.;
 
    - сооружение (прудоотстойник), инвентарный номер 00000012, площадью 286,2 кв. м.;
 
    - сооружение (аварийный резервуар), инвентарный номер 00000017, объемом 10 куб. м.;
 
    - резервуарный парк из шести резервуаров 2 000 куб. м. и одиннадцати резервуаров 200 куб. м. с инвентарными номерами 00000040, 000000039, 00000038, 00000037, 00000036, 00000035, 00000034, 00000033, 00000032, 00000031, 00000030, 00000029, 00000041, 00000042, 00000043, 00000044, 00000045, общим объемом 14 200 куб. м.;
 
    - нежилое сооружение (пункт слива светлых нефтепродуктов в автоцистерны), инвентарный номер 00000015, площадью 288,5 кв.м.;
 
    - сооружение (кабельная линия наружного освещения), инвентарный номер 00000004, протяженностью 2 693,6 м.;
 
    - сооружение (сети пожарной сигнализации), инвентарный номер 00000027, протяженностью 897 м.;
 
    - сооружение (телефонная сеть), инвентарный номер 00000024, протяженностью 450 м.;
 
    - нежилое помещение (часть вспомогательного здания со встроенной трансформаторной подстанцией), инвентарный номер 00000010, площадью                456,1 кв.м.;
 
    -  нежилое здание производственного корпуса, АБК (объект незавершенного строительства) площадью 3 195,5 кв.м.;
 
    - нежилое строение (насосная станция для слива светлых нефтепродуктов), инвентарный номер 00000011, площадью 78,6 кв.м.;
 
    -  нежилое сооружение (насосная станция слива масел), инвентарный номер 00000016, площадью 78,6 кв.м.;
 
    - сооружение (тепловые сети), инвентарный номер 00000019, протяженностью 737, 16 м.;
 
    -  сооружение (сети ливневой канализации), инвентарный номер 00000020, протяженностью 555,4 м.;
 
    - сети водопровода, включающие сети противопожарного водопровода, питьевого, противопожарного сухотруба, инвентарный номер 00000021, протяженностью 620,57 м;
 
    - сооружение (сети хозфекальной канализации), инвентарный номер 00000023, протяженностью 811,5 м.,
 
    расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Промзона Мишково, а также право аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 35 088 кв.м. с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0024, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Промзона Мишково.
 
    Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 3.3. договора об ипотеке (залоге недвижимости № 591-7/И1 от 29.10.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Председательствующий судья                   подпись                          Ю.В. Литовцева
 
 
    Арбитражные заседатели                           подпись                           И.А. Белянская
 
 
    подпись                           Т.В. Малеева