Решение от 17 ноября 2009 года №А23-417/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-417/09А-21-13
 
    17 ноября 2009 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Аникиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Калужского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Факел», г. Калуга,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги
 
    о признании недействительными требований №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - адвоката Смирновой И.П. по доверенности от 11.01.2009 № 1/ю, представителя Руженцевой О.И. по доверенности от 11.01.2009 № 2/ю;
 
    от ответчика - начальника юридического отдела Зудина К.С. по доверенности от 20.02.2009 № 04-03/18,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Калужское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Факел» (далее – заявитель, КРО ОООИ «Факел», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Московскому округу г.Калуги) о признании недействительными требований №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009.
 
    В судебном заседании 03.11.2009 объявлялся перерыв до 10.11.2009.
 
    В ходе судебного разбирательства представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, требования №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009 оформлены с нарушением требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации:
не указаны основания для взимания налога, нет ссылок на положения закона, устанавливающего обязанность налогоплательщика по уплате налога; нет ссылок на период образования недоимки. Ненадлежащее оформление требований не позволяет определить период просрочки уплаты налога (сбора) и проверить правильность расчета размера пени. Требования предъявлены налоговым органом за рамками сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.46).
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Калужское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Факел» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2002, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10240000000452, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги была проведена выездная налоговая проверка Калужского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Факел», результаты которой оформлены актом от 29.10.2007 № 09г-03/18.
 
    Рассмотрев 28.12.2007 вышеуказанный акт выездной налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС России по Московскому округу г.Калуги принял решение №09г-18/25 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с указанным решением ООО КРО ОООИ «Факел» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 1 972 496 руб.
 
    Также организации предложено уплатить налог на прибыль в сумме 9 862 478 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 208 950 руб., внеся соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
 
    В адрес налогоплательщика направлено требование № 566 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2008.
 
    19 января 2009 года ООО КРО ОООИ «Факел» получены требования №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009, в которых заявителю предложено уплатить пени по налогу на прибыль в общем размере
710 081 руб. 52 коп.
 
    Заявитель, посчитав требования №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009 не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающими его права как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
 
    Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки.
 
    В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и соответствующих пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    При этом, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогам.
 
    Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что направленные в адрес ООО КРО ОООИ «Факел» требования №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009, не соответствуют положениям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания требований невозможно установить, каким образом начислены пени, на какую конкретно сумму задолженности.
 
    Кроме того, заявитель оспорил решение ИФНС России по Московскому округу г.Калуги от 28.12.2007 №09г-18/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.08 заявление удовлетворено частично – оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 3192638 рублей, пени в размере 846298 рублей и привлечения в налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 638528 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2009 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 901 968 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 161 699 руб., уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 509 840 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 оставлены без изменения.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогам и сборам в тех размерах, которые указаны в требованиях, налоговым органом не представлено. Как следует из представленного ответчиком акта сверки по пени по налогу на прибыль, задолженность по пени отсутствует.
 
    В данном случае, по мнению суда, ненадлежащее оформление требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа влечет за собой признание их недействительными, поскольку все перечисленные недостатки в оформлении указанных ненормативных актов налогового органа не позволили ООО КРО ОООИ «Факел» четко определить период просрочки уплаты налога (сбора) и, как следствие, проверить правильность расчета размера пени. Указанное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
 
    Кроме того, в силу статей 46 - 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.
 
    Положения, предусмотренные данными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Требования  №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009 предъявлены налоговым органом за рамками сроков, установленных статьей 70 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые требования №№ 8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009 как не соответствующие Налоговому кодексу РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности следует признать недействительными.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительными требования №№8044, 8045, 8046 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.01.2009, вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги в отношении Калужского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Факел», г. Калуга, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Калужского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Факел», г. Калуга.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья           подпись                                                       Е.А. Аникина