Решение от 25 ноября 2009 года №А23-4170/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4170/09А-18-229
 
    25 ноября  2009 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина Сенькина Александра Васильевича, г. Калуга,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области, г. Кондрово Дзержинского района Калужской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Промизвесть»,
 
    при участии третьих лиц: Акоевой Тимины Макаровны; Перминова Игоря Михайловича; Гринкевич Татьяны Александровны
 
    о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя –Сенькина А.В., по паспорту; представителя заявителя - Иванова Н.И. по доверенности от 07.07.2009 № 40-01/172834;
 
    от третьего лица ООО «Промизвесть»- адвоката Лезина Ю.В. по доверенности от 24.09.2009 № 123, удостоверение от 22.11.2002 № 258,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин Сенькин Александр Васильевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее – Инспекция, ответчик), предъявив следующие требования с учетом их уточнения от 09.09.2009:
 
    -признать  недействительной государственную регистрацию, произведенную Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Калужской области от 17.08.2007 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ГРН 2074004013026 от 17.08.2007 и о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением учредительных документов ГРН 2074004013026 от 17.08.2007 ООО «Промизвесть», а именно: регистрацию изменений  пункта 1.1. Учредительного договора ООО «Промизвесть» и пункта 5.12 этого же Договора в полном объеме; пункта 4.1. изменений Устава Общества в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письмом от 05.11.2009 Инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
 
    Третьи лица-Акоева Тимина Макаровна, Перминов Игорь Михайлович, Гринкевич Татьяна Александровна в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку заявитель полагал, что решение Арбитражного суда Калужской области  от 24.11.2008 по делу №А23-3854/07Г-9-291дсп является основанием  для внесения налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об изменении состава участников.
 
    Представитель ООО «Промизвесть» возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку о наличии записи в ЕГРЮЛ об изменении состава участников заявителю было известно еще в 2007 году, в судебных заседаниях заявитель участвовал с юридическим представителем, поэтому незнание действующего законодательства  не может в данном случае являться уважительной причиной.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а заявленное требование подлежит рассмотрению по существу. 
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в уточнении заявленных требований.
 
    В отзыве по делу ответчик просил  отказать  в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, кроме того, законом не предусмотрена возможность отмены государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице налоговым органом самостоятельно, недействительной регистрация юридического лица (либо сведения о юридическом лице) может быть признана лишь в судебном порядке.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что принятие решения по заявленным требованиям не влияет и не может никак повлиять на состав участников общества и представляется нецелесообразным. Сделки дарения долей не признаны судом недействительными. Акоева Т.М. и Перминов И.М. после совершения сделки надлежащим образом уведомили общество о состоявшихся сделках согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В связи с этим указанные граждане являются такими же участниками  общества, как и Сенькин А.В. Дополнительно пояснил, что 10.11.2009 было проведено общее собрание участников с надлежащим извещением всех участников, согласно которому введены в состав участников Перминов И.М. и Акоева Т.М. и внесены соответствующие изменения в учредительные документы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2007 в МИФНС России № 2 по Калужской области представителем ООО Промизвесть» Гринкевич Т.А. были поданы два заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р 13001) в связи с изменениями сведений об изменениях иных положений учредительных документов с приложением изменений в Устав п. 4.1 и изменений учредительного договора  п. 1.1. и п. 5.1, утверждённых общим собранием участников общества, оформленным протоколом от 09.08.2007 № 2 и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р 14001) в связи с изменением сведений об участниках юридического лица- физических лиц: прекращение у физических лиц - Гринкевич Татьяны Александровны и Гринкевич Геннадия Игоревича обязательных прав в отношении юридического лица и возникновения у физических лиц обязательных прав в отношении юридического лица Акоевой Тимины Макаровны и Перминова Игоря Михайловича.
 
    17.08.2007 Инспекцией приняты решение № 590 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и решение № 591 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами 2074004013026 и 2074004013037 соответственно.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области  от 24.11.2008 по делу №А23-3584/07Г-9-291 дсп  решения общего собрания участником общества ООО «Промизвесть»  от 17.08.2007, оформленные протоколом № 2 признаны недействительными.
 
    Считая, что непринятие мер по внесению изменений в ЕГРЮЛ приводит к нарушению его прав, в реестре содержатся недостоверные сведения, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) ведином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения (в виде записей) и документы о юридическом лице, в том числе:
 
    - сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров;
 
    - подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;
 
    - дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы.
 
    Пунктом 4 статьи 5 предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.
 
    Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
 
    Статьёй 9 указанного Закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    То есть, установлен заявительный порядок государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Заявитель своей подписью в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, в заявлении достоверны; соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы заявитель своей подписью подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации  требованиям; содержащиеся в заявлении требования достоверны.
 
    Основанием для осуществления государственной регистрации изменений явились утверждённые общим собранием участников общества 02.08.2007 изменения в устав и учредительный договор.  Между тем, решением Арбитражного суда Калужской области  от 24.11.2008 по делу №А23-3584/07Г-9-291 дсп  решения общего собрания участником общества ООО «Промизвесть»  от 17.08.2007, оформленные протоколом № 2 признаны недействительными, в связи с чем регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведённая на основании этих документов также подлежит признанию недействительной, так как не был соблюден порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подтверждённый в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица),  а также изменения, вносимые в государственный реестр, не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации  требованиям (подтвержденными в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы).
 
    Доводы ООО «Промизвесть» не основаны на нормах Федерального закона №129-ФЗ, регулирующих правоотношения, связанные с порядком ведения записей, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительной государственную регистрацию, произведенную  Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Калужской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  ООО «Промизвесть» от 17.08.2007, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице в учредительные документы государственный регистрационный номер 2074004013026 и не связанных с внесением изменений в учредительные документы государственный регистрационный номер 2074004013037.
 
    Возвратить Сенькину Александру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 26.08.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                               подпись                                              Г.В. Ефимова