Определение от 31 августа 2009 года №А23-4170/09Г-18

 
    PAGE  2
 
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело № А23-4170/09Г-18
 
 
    31 августа 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области  Ефимова Г.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления гражданина Сенькина Александра Васильевича, г. Калуга,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области, г. Кондрово Дзержинского района Калужской области,
 
    о  признании незаконными изменения, внесенные в п. 1.1, 5.1 и раздел «Подписи учредителей» учредительного договора ООО «Промизвесть»; об исключении из состава участников ООО «Промизвесть» Перминова И.М. и Акоевой Т.М.; об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о  Перминове И.М. и Акоевой Т.М., как участниках ООО «Промизвесть»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданин Сенькин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области, предъявив следующие требования:
 
    - признать незаконными изменения, внесенные в п. 1.1, 5.1 и раздел «Подписи учредителей» учредительного договора ООО «Промизвесть»;
 
    - исключить из состава участников ООО «Промизвесть» Перминова И.М. и Акоевой Т.М.;
 
    - обязать исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о  Перминове И.М. и Акоевой Т.М., как участниках ООО «Промизвесть».
 
    При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что в нарушение п. 4 и 5 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также не обоснована возможность обращения с данными требованиями к налоговому органу.
 
    В силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
 
    При устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истцу следует иметь в виду, что в случае соединения в одном заявлении нескольких требований, являющихся самостоятельными, государственная пошлина должна оплачиваться за каждое из них.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление гражданина Сенькина Александра Васильевича, г. Калуга, от 18.08.2009 оставить без движения.
 
    Истцу в срок не позднее 15.09.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд уточнение заявленных требований с учетом требований п. 4 и 5 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копию уточненного заявления направить другой стороне по делу, доказательства направления представить суду.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                          подпись                                   Г.В. Ефимова