Определение от 27 августа 2009 года №А23-4166/09Г-17-198

 
    3
 
    PAGE  2
 
копия    
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 Дело № А23-4166/09Г-17-198
 
    27 августа 2009 года
 
г. Калуга
 
 
              Арбитражный суд в Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в рамках  дела по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галеон» Размаховой Анны Викторовны
 
    к Амирасланову Рамизу Юсифали Оглы, г.Хабаровск,
 
    и к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», г.Сухиничи Калужской области,
 
    о признании договора от 15.08.2008 недействительным и применении последствий его недействительности,
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галеон» Размаховой Анны Викторовны
 
    о применении обеспечительных мер,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Галеон» Размахова Анна Викторовна обратилась в Арбитражный суд   Калужской   области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области Сухиничского отдела производить государственную регистрацию перехода и прекращения права собственности на нежилое здание, принадлежащее Амирасланову Рамизу Юсифали Оглы на праве собственности, а именно: здание мастерской с пристройкой разборочно-моечного отделения (инвентарный номер 1524, лит стр. 4а, 4б), общей площадью 3494,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 20714 кв.м по адресу: Калужская область, г.Сухиничи, ул.Долгова, д.1.
 
                 Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
 
    Надлежащим лицом, к компетенции которого относится регистрация перехода права собственности, является Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    Надлежащим номером спорного объекта, согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.06.2009 № 19/003/2009-289, является: 40-40-19/004/2007-441.
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что непринятие заявленных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Галеон» Размаховой Анной Викторовной обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области производить государственную регистрацию перехода и прекращения права собственности может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Кроме того, в результате отчуждения имущества оно может перейти к добросовестному приобретателю, что сделает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галеон» Размаховой Анны Викторовны об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области производить государственную регистрацию перехода и прекращения права собственности на нежилое здание, принадлежащее Амирасланову Рамизу Юсифали Оглы на праве собственности, а именно: здание мастерской с пристройкой разборочно-моечного отделения, общей площадью 3494,7 кв.м, с кадастровым номером 40-40-19/004/2007-441, расположенное на земельном участке площадью 20714 кв.м по адресу: Калужская область, г.Сухиничи, ул.Долгова, д.1.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
                           подпись
 
    Ю.В. Литовцева
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    Копия верна
 
    27.08.2009
 
    Судья
 
    Ю.В. Литовцева
 
    Помощник судьи
 
    Е.Г. Черёмушникова