Определение от 02 ноября 2009 года №А23-4166/09

 
    PAGE  3
 
 
Копия     
 
 
 
Копия    
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4166/09Г-17-198
 
 
    02
 
    ноября
 
    2009
 
    года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 ноября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2009 года.
 
 
                    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Галеон» Размаховой Анны Викторовны
 
    к Амирасланову Рамизу Юсифали Оглы, г. Хабаровск, и обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», г. Сухиничи Калужской области,
 
    о признании договора от 15.08.2008 недействительным и применении последствий его недействительности,
 
 
    при участии в заседании от истца –  представителя Федотовой Т.В. на основании доверенности от 01.08.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Галеон» Размахова А.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Амирасланову Рамизу Юсифали Оглы и обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» о признании договора от 15.08.2008  о купле-продаже здания мастерской с пристройкой разборно-моечного отделения, общей площадью 3 494,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью     20 714   кв.м.,     расположенных    по     адресу:     Калужская    область, г. Сухиничи, ул. Долгова, 1, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в собственность общества с ограниченной ответственностью «Галеон» и обязании общества с ограниченной ответственностью «Галеон» вернуть Амирасланову Рамизу Юсифали Оглы  денежные средства, полученные по условиям оспариваемой сделки.
 
              В судебном заседании представитель истца подлежал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик не является предпринимателем, осуществлял сделку как физическое лицо.
 
              Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает   возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчиков.      
 
    Изучив  материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующему.
 
      Подведомственность дел арбитражному суду определяется положениями § 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судов.
 
      В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
      Судом   установлено,  что   одним  из ответчиков по делу является Амирасланов Р.Ю. Из договора от 15.08.2008 купли-продажи (л.д. 15)  следует, что он был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Галеон» с одной стороны, и Амираслановым Р.Ю. с другой стороны, как физическим лицом, не зарегистрированным в качестве предпринимателя, и не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
      Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. В целях определения подведомственности споров с участием граждан в этой же части статьи содержится отдельное положение о необходимости указания в законе о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом. В отношении заявленного иска к физическим лицам такое специальное указание отсутствует.
 
    Специальные правила подведомственности дел арбитражным судам сформулированы в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на отнесение к специальной подведомственности арбитражных судов дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Действующие федеральные законы не относят к подведомственности арбитражного суда споры о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, участником и стороной которой является физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя.
 
     Таким образом, по установленным статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилам определения подведомственности споров арбитражным     судам     не      имеется     оснований     для    рассмотрения    иска, одним из ответчиков по которому является физическое лицо – Амирасланов Р.Ю., в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, и производство по делу подлежит прекращению.
 
              На  основании  пункта  3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная индивидуальным предпринимателем Размаховой Анной Викторовной по платежному поручению № 69 от 24.08.2009,  подлежит  возвращению из федерального бюджета истцу в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д  Е Л И Л:
 
 
              Прекратить  производство по делу № А23-4166/09Г-17-198.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Размаховой Анне Викторовне, г. Калуга, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 69 от 24.08.2009.
 
               Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья    подпись                                Ю.В. Литовцева