Определение от 16 сентября 2009 года №А23-4164/09А-21-211

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4164/09А-21-211
 
    16 сентября 2009 года                                                                                                  г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2009 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокуратура Хвастовичского  района Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Беликову Игорю Семеновичу, с.Хвастовичи Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего прокурора Антиповой Е.Ю., удостоверение;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    И.о. прокурора Хвастовичского района Калужской области(далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Беликову Игорю Семеновичу, с.Хвастовичи Калужской области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила привлечь индивидуального предпринимателя Беликова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание изложенное, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, судом установлено следующее.
 
    Беликов Игорь Семенович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304402424500062 (л.д.8).
 
    Прокуратурой Хвастовичского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Беликовым И.С. законодательства об обязательной сертификации при розничной продаже хозяйственных товаров в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: Калужская область, с.Хвастовичи, ул.Талалушкина, д.5.
 
    В ходе проверки установлен факт реализации набора кухонных ножей
(8 предметов) с пластмассовыми ручками на деревянной подставе, KaiserHoff KH280, изготовитель фирма WWCКНР со стальными лезвиями с особой заточкой, набора кухонных ножей (7 предметов) с подставкой из дерева, BG-4014 BERGNER, без сертификатов соответствия (декларации о соответствии) и без знака соответствия, без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.08.2009 (л.д.17-18).
 
    По результатам проверки и.о. прокурора Хвастовичского района Калужской области вынесено постановление от 25.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-7).
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора Хвастовичскогорайона Калужской области с заявлением в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя Беликова И.С. к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    Статья 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» и называется «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений». Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.
 
    Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Беликов И.С. осуществлял деятельность в сфере розничной торговли хозяйственными товарами,
не обеспеченными сертификатами соответствия, оформленными в установленном порядке (л.д.23-26).
 
    Правонарушение, вменяемое индивидуальному предпринимателю Беликову И.С., посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
 
    Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, установлена в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же, исходя из надлежащей квалификации, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
 
    В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению.
 
    Вынесение определения о прекращении производства в арбитражном суде не влечет прекращение административного производства.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2009 и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2009 с приложенными к нему документами прокуратуре Хвастовичского  района Калужской области.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                       подпись                                                Е.А. Аникина
 
 
 
 
копия