Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А23-4159/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-4159/2011
23 октября 2014 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк», 249010, Калужская область, г. Боровск, ул. Некрасова, д. 1, (ОГРН 1044004203033, ИНН 4025077845),
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биофлавон», 249035, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14 (ОГРН 1034004203749, ИНН 4025075020),
на арбитражного управляющего Вильчинского Андрея Петровича,
при участии общества с ограниченной ответственностью "Актив", 249010, Калужская область, г. Боровск, ул. Некрасова, 1 (ОГРН 1104025001300, ИНН 4003030561),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - руководителя Егорочкина М.А. на основании решения № 3/10 от 02.04.2013;
арбитражного управляющего Вильчинского А.П. на основании паспорта;
от кредитора - представителя ООО «Бисмарк Профиль» Байкалова З.А. по доверенности от 20.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк».
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2011 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бисмарк», определением от 02.11.2011,оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2012, заявление было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Бисмарк» утвержден Вильчинский Андрей Петрович.
Определением от 18.10.2011 заявление ООО «Биофлавон» на основании п.8 ст. 42Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Бисмарк», подлежащего рассмотрению в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторовООО «Бисмарк» определением от 08.12.2011.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012, ООО «Бисмарк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника определением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012,утвержден Вильчинский А.П.
Впоследствии по заявлению Вильчинского А.П. определением от 13.11.2013 он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бисмарк», новым конкурсным управляющим должника определением от 20.12.2013 утвержден Стратилатов Валерий Юрьевич.
Такжеи определением от 14.04.2014 суд отстранил Стратилатова В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бисмарк»и новым конкурсным управляющим должника определением от 22.08.2014 был утвержден Ульянов Борис Николаевич.
Общество с ограниченной ответственностью «Биофлавон» 21.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой № 161-1 от 19.11.2012 о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Вильчинского Андрея Петровича, выразившегося в неоспаривании договора купли-продажи оборудования № 01/ОС от 21.04.2010, заключенного между ООО «Бисмарк» и ООО «Актив», либо в невзыскании дебиторской задолженности по данному договору.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 09.07.2013, в удовлетворении жалобы отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2013 отменил определение суда первой инстанции от 14.03.2013 и постановление апелляционного суда от 09.07.2013, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
При новом рассмотрении определением от 23.12.2014 к участию в рассмотрении жалобы привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актив".
В отзыве от 20.12.2013 № 14-49/016009 и ходатайстве от 18.09.2014 № 14-49/009595 уполномоченный орган поддержал жалобу кредитора, указал, что в результате сделки с ООО "Актив" должник лишился производственного оборудования, без которого невозможна его основная производственная деятельность, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Заявитель жалобы в пояснениях от 15.05.2014 № 137-1 и от 18.09.2014 № 267-1, ходатайствах от 07.04.2014 № 119-1, от 04.06.2014 № 154-1, от 04.06.2014 № 160-1 отметил, что в представленных арбитражным управляющим документах неверно указан нормативный срок службы оборудования, проданного по договору № 01/ОС от 21.04.2010, заключенного между ООО «Бисмарк» и ООО «Актив», который составляет гораздо больший срок, что подтверждается также отчетами ООО «Канон», названная выше сделка обладает признаками мнимости согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и подозрительности согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также есть основания сомневаться в подлинности подписей от имени руководителя ООО «Актив» и сроке давности изготовления договора, просил назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО Хозяйственно-правовой центр «Формула» Зайцевой Р.Х. и Зайцеву С.А., и поставить перед экспертами вопросы о рыночной стоимости шести единиц оборудования по состоянию на 21.04.2010, просил вызвать в качестве свидетелей бывших работников ООО «Бисмарк»/ООО «Бисмарк Профиль» Егорцева Д.Ф. и Якушкина А.В., отметил незаконность действий конкурсного управляющего Ульянова Б.Н. по исключению требований ООО «Биофлавон» из реестра требований кредиторов ООО «Бисмарк».
Также в заявлении от 07.04.2014 № 071-1, ходатайствах от 07.04.2014 № 072-1, от 15.09.2014 № 261-1, от 23.10.2014 № 304-1 заявитель жалобы указал на фальсификацию доказательств - договора об уступке прав требования кредитора (цессии) от 24.12.2010, дополнительного соглашения № 1 к данному договору, уведомления должника об уступке долга от 24.12.2010, акта № 7 зачета взаимных требований от 27.12.2010, счетов-фактур № 4 и № 5 от 29.06.2011, просил исключить данные документы из числа доказательств по делу, истребовать в УФМС России по Новосибирской области по Калининскому (Заельцовскому) району г. Новосибирска подлинные экземпляры документов с подписями Якимова И.С., ходатайствовал о назначении экспертиз для исследования подписей Якимова И.С. на соответствующих документах, а также для установления давности изготовления доказательств, просил отложить судебное заседание для получения от арбитражного управляющего расчета и письменных пояснений на ходатайство об экспертизе, а также просил наложить штраф на арбитражного управляющего.
В судебном заседании 16.10.2014 объявлен перерыв, заседание продолжено 23.10.2014.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайства, кроме того, просил истребовать у арбитражного управляющего сведения о том, от какого лица арбитражным управляющим были получены подлинные экземпляры доказательств, о фальсификации которых подано заявление, пояснил, что не считает необходимым заявлять ходатайство о вызове в качестве свидетеля Якимова И.С.
В судебном заседании арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, а также в удовлетворении заявленных им ходатайств, также возражал против исключения из числа доказательств по делу документов, о фальсификации которых указано заявителем.
Представитель кредитора ООО «Бисмарк Профиль» в судебном заседании выразил мнение о том, что права заявителя действиями арбитражного управляющего в настоящий момент не могут считаться нарушенными, поскольку арбитражный управляющий погасил требования заявителя, включенные в реестр требований кредиторов должника, в качестве возмещения возможных убытков кредитора, возражал против удовлетворения ходатайств заявителя, выразил мнение о необходимости арбитражному управляющему заявить ходатайство о вызове в качестве свидетеля Якимова И.С.
Иные участвующие в деле и обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156, 223 указанного кодекса дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и жалобы, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств истребовать в УФМС России по Новосибирской области по Калининскому (Заельцовскому) району г. Новосибирска подлинные экземпляры документов с подписями Якимова И.С.
В удовлетворении ходатайств заявителя о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости шести единиц оборудования по состоянию на 21.04.2010, о вызове в качестве свидетелей бывших работников ООО «Бисмарк»/ООО «Бисмарк Профиль» Егорцева Д.Ф. и Якушкина А.В., об истребовании у арбитражного управляющего сведений о том, от какого лица им были получены подлинные экземпляры доказательств, о фальсификации которых подано заявление, о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.
Вопросы по ходатайствам заявителя о назначении экспертиз для исследования подписей Якимова И.С. на соответствующих документах, а также для установления давности изготовления доказательств в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств оставляется судом открытым до получения необходимых документов для рассмотрения ходатайств по существу.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить судебное заседание на 24ноября2014 года на 16час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской областипо адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 90,зал № 7.
Истребовать из Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области по Калининскому (Заельцовскому) району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 396а) подлинные экземпляры документов с подписями Якимова Ивана Сергеевича, в том числе формы 1П, заявления о выдаче загранпаспорта, заявления о постановке на регистрационный учет и (или) снятии с регистрационного учета, иные документы с подписями данного лица.
Истребуемые документы представить в Арбитражный суд Калужской области в срок до 18.11.2014.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Участвующим в деле и обособленном споре лицам предлагается рассмотреть вопрос о возможности заявления ходатайства о вызове в качестве свидетелей Якимова Ивана Сергеевичаи Антюхина Николая Леонидовича.
Судья
М.Ю. Иванова
