Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А23-4159/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-4159/2011
28 октября 2014 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк», 249010, Калужская область, г. Боровск, ул. Некрасова, д. 1, (ОГРН 1044004203033, ИНН 4025077845),
заявление общества с ограниченной ответственностью «Биофлавон», 249035, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14 (ОГРН 1034004203749, ИНН 4025075020), об оспаривании решений собрания кредиторов,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк».
Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Бисмарк» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просил признать незаконными проведение собрания кредиторов должника 20.08.2014 и решения, принятые на данном собрании.
В ходатайстве от 22.10.2014 № 306-1 заявитель просил отложить рассмотрение дела ввиду того, что его представитель будет занят в другом судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, а направить другого представителя заявитель не имеет возможности.
Кредитор ООО «Бисмарк Профиль» в отзыве от 08.10.2014 просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку им не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также превышение пределов компетенции собрания кредиторов.
В ходатайстве от 27.10.2014 № 14-49/011394 уполномоченный орган поддержал заявленные требования, отметил, что получил уведомление о переносе собрания кредиторов с 22.08.2014 на 20.08.2014 только 19.08.2014, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд считает возможным провести заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен возможности направить в суд любого своего представителя с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими его полномочия.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2011 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бисмарк», определением от 02.11.2011,оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2012, заявление было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Бисмарк» утвержден Вильчинский Андрей Петрович.
Определением от 18.10.2011 заявление ООО «Биофлавон» на основании п.8 ст. 42Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Бисмарк», подлежащего рассмотрению в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторовООО «Бисмарк» определением от 08.12.2011.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012, ООО «Бисмарк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника определением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012,утвержден Вильчинский А.П.
Впоследствии по заявлению Вильчинского А.П. определением от 13.11.2013 он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бисмарк», новым конкурсным управляющим должника определением от 20.12.2013 утвержден Стратилатов Валерий Юрьевич.
Также определением от 14.04.2014 суд отстранил Стратилатова В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бисмарк» и новым конкурсным управляющим должника определением от 22.08.2014 был утвержден Ульянов Борис Николаевич.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вслучае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Как усматривается из представленных доказательств, кредиторам 08.08.2014 было направлено уведомление от 07.08.2014 о созыве собрания кредиторов по инициативе председателя комитета кредиторов в связи с длительным отсутствием конкурсного управляющего. В уведомлении было указано, что собрание состоится 22.08.2014 и на повестке дня будет поставлен вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом.
15.08.2014 кредиторам было направлено уведомление от 12.08.2014 о переносе собрания кредиторов должника с 22.08.2014 на 20.08.2014.
Исходя из указанного на копии почтового конверта штампа уведомление от 12.08.2014 прибыло в место вручения по адресу заявителя жалобы 16.08.2014, а вручение адресату было 21.08.2014 согласно данным с сайта Почты России.
Аналогичные пояснения даны уполномоченным органом в ходатайстве от 27.10.2014 № 14-49/011394.
На собрании 20.08.2014 согласно протоколу присутствовали кредиторы ООО «Бисмарк Профиль», ООО «Рантье» и ООО «Русский Двор» и были приняты решения ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении кандидатуры Ульянова Бориса Николаевича конкурсным управляющим ООО «Бисмарк», а также об избрании представителем собрания кредиторов ООО «Бисмарк» Аринушкина В.А.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Для целей данного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Таким образом, в рассматриваемом случае был нарушен установленный срок для извещения кредиторов о собрании (с учетом изменения даты его проведения), что послужило препятствием для их участия в нем и повлекло нарушение их прав и законных интересов.
Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право на участие в собрании, неправомочно.
Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 № ВАС-1194/13.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО «Биофлавон» о признании недействительными всех решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Бисмарк» 20.08.2014.
Правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконнымпроведения собрания кредиторов должника отсутствуют, поскольку такой способ защиты прав действующим законодательством о банкротстве не предусмотрен. Кроме того, в данном случае права заявителя будут восстановлены в результате признания недействительными принятых на данном собрании кредиторов решений.
На основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать недействительными все решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк», г. Боровск Калужской области, от 20.08.2014.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.Ю. Иванова
