Решение от 13 ноября 2009 года №А23-4157/2009

КОПИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-4157/09Г-8-229
 
    13 ноября 2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседанияГришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального
 
 
    образовательного учреждения «Татаринская средняя общеобразовательная школа»,
 
    д. Татаринцы Сухиничского района Калужской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Мироновой Елене Владимировне, 
 
    г. Сухиничи Калужской области
 
    о взыскании 2 380 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное образовательное учреждение «Татаринская средняя общеобразовательная школа» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Елене Владимировне о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 2 380 рублей.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что предварительно оплаченный товар ответчиком до настоящего времени истцу не передан, сумма предварительной оплаты не возвращена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, отзыва по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил следующее.
 
    На основании выставленного  ответчиком счета №38 от 05.03.2009 (л.д.12), содержащего наименование товаров, их количество, цену и общую сумму товаров, истец перечислил ответчику по платежным поручениям №49 от 10.03.2009 (л.д. 10) и №52 от 19.03.2009 (л.д.11)   денежные средства в общей сумме 2 380 рублей.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком фактически имела место сделка купли-продажи товаров с предварительной оплатой.
 
    Как следует из искового заявления, материалов дела оплаченный истцом товар ответчиком ему передан не был, возврат денежных средств не осуществлен.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  
 
    Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения с иском в суд сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, составила 2 380 рублей.
 
    Доказательств передачи истцу товара на указанную сумму, возврата указанной суммы предварительной оплаты ответчик в материалы дела не представил.
 
    Каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований, ответчиком также  не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 2 380 рублей.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных  исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Мироновой Елены Владимировны,  г. Сухиничи Калужской области  в пользу муниципального образовательного учреждения «Татаринская средняя общеобразовательная школа», д. Татаринцы Сухиничского района Калужской области сумму предварительной оплаты в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  500 рублей.   
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Калужской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                         подпись                                      О.В. Шатская