Решение от 27 марта 2009 года №А23-4153/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-4153/08Г-20-140
 
 
    27 марта 2009 года                                                                                              г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга
 
    к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» г. Калуга
 
    о взыскании 6 479 664 руб. 77 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителей Даричевой И.В. по доверенности от  02.02.2009         № 155, Карамышевой Р.Х. по доверенности от 11.02.2009 № 161;
 
    от ответчика – представителя Тарасовой Т.Ю. по доверенности от 25.02.2009 № 07,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о взыскании задолженности в сумме 6 479 664 руб. 77 коп. за оказанные ответчику услуги в четвертом квартале 2007 года и первом квартале 2008 года по приему и очистке производственных стоков.
 
    Письмом исх. № 18/09 от 12.03.2009 (том 2 л.д. 8) истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 150 000 рублей, в связи с тем, что оплата указанной суммы, произведенная ответчиком платежным поручением № 7383 от 17.11.2008 (том 1 л.д. 106), не была учтена при подготовке искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания 150 000 рублей, не противоречит закону и  не нарушает  права  других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. С учетом этого, на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 150 000 рублей подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (уменьшенных) исковых требований о взыскании задолженности в сумме 6 329 664 руб. 77 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Пояснили, что ответчик сбрасывал через присоединенную сеть, а истец принимал для очистки промышленные стоки.  Между сторонами не был заключен договор, однако фактические отношения по приему промышленных стоков сложились, начиная с 01.01.2006. Ответчик регулярно оплачивал услуги по приему производственных стоков, расчеты производились поквартально. Задолженность образовалась за четвертый квартал 2007 и первый квартал 2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривая представленный истцом расчет, со ссылкой на отбор проб воды для лабораторного анализа с участием неуполномоченных представителей ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного договора, начиная с 01.01.2006 года, сложились фактические отношения по сбросу ответчиком через присоединенную сеть в систему канализации истца загрязненных производственных стоков. Истец принимал производственные стоки ответчика и производил их очистку.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    При этом в силу пункта 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии.
 
    Таким образом, признание лица абонентом, закон связывает с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
 
    Как усматривается из материалов дела, канализационные сети ответчика непосредственно присоединены к сетям ООО «Калужский областной водоканал».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее по тексту – Правила).
 
    Согласно пункту 33 Правил количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений. При этом учет сбрасываемых сточных вод, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется абонентом (пункт 44 Правил).
 
    Пунктом 64 Правил установлена обязанность абонента, обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль  соблюдения абонентом указанной обязанности осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил).
 
    Правилами (пункты 66, 67) предусмотрено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
 
    На основании указанных норм и в соответствии со сложившейся практикой отбор проб сточных вод производился истцом в присутствии представителя ответчика и удостоверялся актом, который подписывался представителями истца и ответчика. За четвертый квартал 2007 года и первый квартал 2008 года истец неоднократно производил контрольные отборы проб сточных вод ответчика, которые удостоверены актами отбора проб воды для лабораторного анализа (том 1 л.д. 15-19).
 
    Отбор проб во всех случаях производился в присутствии представителей ответчика, о чем свидетельствует их подпись на актах отбора проб. При этом, как пояснили представители истца в судебном заседании,  все отобранные пробы делились пополам, и половина пробы передавалась ответчику для проведения параллельного анализа в его аккредитованной лаборатории.
 
    Результаты проведенного лабораторного анализа контрольного отбора проб оформляются истцом в виде протоколов результатов физико-химического анализа сточной воды (том 1 л.д. 20-24). Ответчик оформляет результаты проведенных анализов параллельных (контрольных) проб и проб сточных вод, производимых им самостоятельно, в виде ежемесячных отчетов о показателях сточных вод, которые направляет истцу (том 1 л.д. 25-36).
 
    На основании средних показателей результатов анализов проб сточной воды, полученных истцом и представленных ответчиком, исходя из фактических объемов сброшенных сточных вод, установленных на основании показаний приборов учета, истец произвел расчет стоимости оказанных им услуг по приему от ответчика производственных стоков. В соответствии с представленным расчетом  (том 1 л.д. 9-14) за четвертый квартал 2007 года и первый квартал 2008 года истцом оказано услуг на сумму 7 329 664 руб. 77 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 52-53), которые оплачены ответчиком частично в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными документами (том 1 л.д. 54-57, 106). Оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По смыслу действующего законодательства обязанность по оплате возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктами 69, 71 Правил, оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета и фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации,  в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производится с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети населенных пунктов Калужской области установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 15.06.2004 № 180 (том 1 л.д. 37-38).
 
    Нормативы, в соответствии с которыми производится плата за сброс загрязняющих  веществ, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (том 1 л.д. 39-43).
 
    Нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в системы канализации городов и населенных пунктов Калужской области, содержатся в приложении к Решению исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 11.05.1990 № 184 (том 1 л.д. 44-49).
 
    Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком, произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, на основании  данных учета, полученных на основании лабораторного контроля, в связи с чем, принимается судом.
 
    Ссылка ответчика на подписание актов отбора проб для лабораторного анализа неуполномоченными лицами ответчика и соответственно недостоверность расчета, произведенного на их основе, судом отклоняется, поскольку не основана на законе и противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Участие абонента в отборе проб для анализа является его правом, а не обязанностью в соответствии с пунктом 66 Правил.  Кроме того, такое участие не является сделкой, совершаемой от имени юридического лица,  в силу чего не требует оформления полномочий. Лица, подписавшие от имени ответчика акты отбора проб, являлись работниками ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», что ответчиком не отрицается. Ответчиком отобранные пробы принимались, анализировались и на основании результатов их анализа составлялись ежемесячные отчеты о показателях сточных вод. Указанный порядок сложился, начиная с 01.01.2006, и возражений у ответчика не вызывал. Каких-либо замечаний, претензий в отношении порядка отбора проб ответчик истцу не предъявлял.
 
    С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что акт выполненных работ за четвертый квартал 2007 года (том 1 л.д. 50) подписан ответчиком без замечаний, суд считает отказ ответчика от подписания акта выполненных работ за первый квартал 2008 года (том 1 л.д. 51) необоснованным.
 
    Таким образом, истцом доказано и материалами дела подтверждено, что за четвертый квартал 2007 годаи первый квартал 2008 года им ответчику оказано услуг по приему производственных стоков на общую сумму 7 329 664 руб. 77 коп.Вместе с тем, оплачено ответчиком только часть оказанных услуг на сумму 1 000 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 6 329 664 руб. 77 коп. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 8, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 329 664 руб. 77 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом от иска, истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 750 рублей, перечисленная по платежному поручению № 150 от 26.11.2008.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга задолженность в сумме 6 329 664 (шесть миллионов триста двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 148 (сорок три тысячи сто сорок восемь) руб. 32 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 рублей, перечисленную по платежному поручению № 150 от 26.11.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова