Решение от 04 августа 2009 года №А23-4146/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-4146/07Г-19-302
 
    04 августа 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  04 августа 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого банка «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество),           г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРРЕСУРСИНВЕСТ»,              г. Калуга, 
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Персональные системы связи», г. Нижний Новгород,
 
    о взыскании 67 000 000 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Хозикова А.Н. по доверенности №08 от 26.01.2009,
 
    от ответчика – представителя Николаева Д.А. по доверенности б/№ от 14.02.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерный Коммерческий банк «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРРЕСУРСИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по генеральному соглашению № 13454 об открытии кредитной линии от 31.07.2003 задолженности в сумме 67 000 000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – нежилые помещения общей полезной площадью 528,9 кв.м. на третьем этаже четырехэтажного кирпичного административного здания (строение 4), расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 9А, по договору залога от 23.11.2006 № 7664-З.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2008производство по делу  №А23-4146/07Г-19-302было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-582/2008-41-17.
 
 
 
 
    09.07.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2008 по делу № А43-582/2008-41-17 вступило в законную силу, поскольку постановлением  первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 
 
    28.07.2008 Акционерный Коммерческий банк «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о возобновлении производства по делу  №А23-4146/07Г-19-302.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2008 производство по делу  №А23-4146/07Г-19-302было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу№А40-50027/08-83-567.
 
    13.05.2009 Акционерный Коммерческий банк «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о возобновлении производства по делу  №А23-4146/07Г-19-302.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2009 производство по делу  №А23-4146/07Г-19-302быловозобновлено.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Персональные системы связи» (далее – третье лицо).
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об  отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика 67 000 000 руб. Считает, что отказ истца от исковых требований в этой части не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Просил суд в части требований о взыскании с ответчика 67 000 000 руб. производство по делу прекратить.
 
    В остальной части исковые требования поддержал. Просил суд  в счёт погашения задолженности по генеральному соглашению об открытии кредитной линии №13454 от 31.07.2003 обратить взыскание на заложенное  по договору залога №7664-З от 23.11.2006 имущество, принадлежащее ООО «Центрресурсинвест», а именно: нежилое помещение  общей полезной  площадью 528,9 кв.м. на третьем  этаже четырёхэтажного  кирпичного административного здания (строение 4), расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 9А, установив   начальную    продажную   цену  имущества в размере 67 000 000 рублей, установив способ реализации имущества путём продажи  с публичных торгов. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
 
    Третье лицо - в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. При  письме  от 27.07.2009   представило запрашиваемые определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2009 документы. Просило суд рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит,  что отказ истца от исковых требований в части взыскания 67 000 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем,   в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании 67 000 000 руб. подлежит прекращению.
 
    Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 28 июля 2009 до 31 августа 2009 года до  9 час. 30 мин.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 31.07.2003 между Акционерным Коммерческим банком «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество)(кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Системы Связи» (заёмщиком) было заключено  генеральное  соглашение №13454 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 93 000 000 руб. и обязанностью предоставлять транши в рамках  этой кредитной линии  по отдельным кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним под 17% годовых (л.д.15-18) . 
 
    Исполнение основного обязательства в соответствии с дополнительными соглашениями  №13 от 05.04.2005, №25 от 23.11.2006  было определено 20.09.2007.
 
    Однако  в установленный генеральным соглашением срок  выданный  банком кредит возвращён не был. До настоящего момента обязательства по сумме основного долга и уплате процентов не исполнены.   Задолженность по основной сумме составляет 85 000 000 руб.  Задолженность по процентам составляет 19 153 715 руб. 13 коп.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 22.01.2008 по делу N А43-18684/2007-27-255  общество с ограниченной ответственностью «Персональные системы связи» признано  несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на один год.
 
    Определением  Арбитражного суда  Нижегородской области  от 30.10.2007 по   делу N А43-18684/2007-27-255/2    требования  АКБ «ИСТ Бридж Банк» (ЗАО), г.Москва включены в реестр требований кредиторов ООО «Персональные системы связи» г. Нижний Новгород в сумме 14 323 853 руб. 25 коп.
 
    Определением  Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.05.2008 по делу N А43-18684/2007-27-255/7   требования     АКБ     «ИСТ Бридж Банк» (ЗАО), г. Москва включены в реестр требований кредиторов ООО «Персональные системы связи» г. Нижний Новгород в сумме 85 000 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  в  котором участвуют те  же  лица.
 
    Судом установлено, что между Акционерным Коммерческим банком «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество)(истцом по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Центрресурсинвест» в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитным договорам и дополнительным соглашениям, являющихся неотъемлемой неотъемлемой частью генерального соглашения, заключен договор  залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006 (т.1 л.д.25-32).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1.2  договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006 предметом залога является нежилые  помещения общей полезной площадью 528,9 кв.м. на третьем этаже  четырёхэтажного кирпичного административного  здания (строение 4),   расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.9А. Нежилые помещения принадлежат залогодателю на праве собственности на основании договора №6-06 купли-продажи недвижимого имущества  от 16 октября 2006 года, передаточного акта от 16 октября 2006 года, о чем Управлением Федеральной Регистрационной службы по Калужской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2006 года сделана запись регистрации №40-40-01/081/2006-422 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23 ноября 2006 года 40-КЯ 031541. Номер объекта:40:26:01 00 22:0053: 26351/4:1300.
 
    В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 339, ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец и ответчик при заключении договора ипотеки определили срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом.
 
    Поскольку основное обязательство заёмщиком не исполнено Банк в соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения  за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    Согласно пункту 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006  определена  оценочная стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон  в размере 67 000 000 руб.
 
    Разделом 6 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006  установлен порядок обращения взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии с условиями пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006 зарегистрирован 29.11.2006 в установленном законом порядке государственным регистрирующим органом за номером 40-40-01/077/2006-403.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 1, 51  Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество указанное в  п.1.2.  договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006.
 
    На основании статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.
 
    Суд считает обоснованным довод истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной пунктом 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006,  в сумме 67 000 000руб.
 
    Ответчиком, предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества, не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой судом суммы.   
 
    Таким образом, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Персональные Системы Связи» по Генеральному соглашению №13454 об открытии кредитной линии от 31.07.2003 подлежит обращению взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Центрресурсинвест», переданное в залог по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006 и указанное в пункте 1.2. названного договора.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме, с учетом отказа истца от части требований.
 
    В связи с  отказом истца от части требований о взыскании с ответчика 67 000 000 руб. и принятия его судом,  государственная пошлина, уплаченная  по платёжному поручению  №889 от 30.11.2007 в сумме 98 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь    статьями  104,  110,  112,  167-170,  171, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В части требований о  взыскании 67 000 000 руб. производство по делу прекратить.
 
    Удовлетворить требования Акционерного Коммерческого банка «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество),  г. Москва об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В   счет   погашения задолженности   ООО «Персональные системы связи», г. Нижний Новгород    по генеральному соглашению об открытии кредитной линии №13454 от 31.07.2003  обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества  (ипотеки) №7664-З от 23.11.2006 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью
 
 
    «ЦЕНТРРЕСУРСИНВЕСТ»,  указанное в пункте 1.2 названного договора, а именно:
 
    нежилые  помещения общей полезной площадью 528,9 кв.м. на третьем этаже  четырёхэтажного кирпичного административного здания (строение 4), расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.9А.
 
    Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
 
    Установить   начальную   продажную   стоимость имущества   в размере 67 000 000  руб.(шестьдесят семь миллионов рублей).
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРРЕСУРСИНВЕСТ», г. Калуга в пользу Акционерного Коммерческого банку «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество), г. Москва расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.
 
    Возвратить Акционерному Коммерческому банку «ИСТ БРИДЖ БАНК» (закрытое акционерное общество), г. Москва из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 98 000 руб.уплаченную по платёжному поручению №889 от 30.11.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                            подпись                                   Л.П. Сидорычева