Решение от 19 октября 2009 года №А23-4145/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
     
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4145/09А-13-199
    19 октября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Манакиной Светланы Николаевны, г. Калуга,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
 
    о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - Манакиной С.Н. на основании свидетельства от 13.12.2000, паспорт;
 
    от ответчика - начальника юридического отдела Федотовой Н.Г. по доверенности
от 11.01.2009 № 04-30/1, государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок Закалиной Е.Н. по доверенности от 14.09.2009 № 04-30/29,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Манакина Светлана Николаевна, г. Калуга, (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Манакина С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому округу
г. Калуги) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 № 45
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании предприниматель уточнила заявленные требования, просила признать недействительным решение № 45 от 30.06.2009 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части ЕНВД
на сумму 37 040 руб. и на сумму ошибки 3 639 руб.; в части штрафа по ЕНВД
на сумму 6 427 руб. и на сумму ошибки в сумме 637 руб.; в части начисления пени
по ЕНВД на сумму 11 281, 96 руб. и на сумму ошибки в сумме 1 129, 60 руб.
 
    Дополнительно пояснила, что арендуемое помещение относится к категории защитных сооружений гражданской обороны, где перепланировка запрещена, в связи с чем площадь магазина, выделенная под прием и хранение товара обособлена стеклянной витриной что подтверждается планом размещения оборудования, изготовленным КП БТИ, и, таким образом, неправильно исчислен единый налог на вмененный доход с учетом части помещения, не являющейся частью торгового зала.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, мотивируя тем, что спорная площадь за стеклянной витриной относится
к площади торгового зала, так как использовалась для проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, предприниматель не уведомил налоговый орган о том, что им фактически используется торговая площадь размером 13,7 кв.м., расчет площади торгового зала, представленный предпринимателем, не верен и не подтверждается фактически установленными налоговой проверкой обстоятельствами.  
 
    Вместе с тем, в решении о привлечении к налоговой ответственности допущена арифметическая ошибка, в результате которой был излишне начислен единый налог
в сумме 3 636 руб., пеня в сумме 1 129, 60 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 637 руб.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 30.06.2009 вынесено решение от  № 45 о привлечении индивидуального предпринимателя Манакиной Светланы Николаевнык ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что предпринимателем неправомерно применялся для расчета налога физический показатель - площадь торгового зала, равный 16 кв.м., в то время как проверкой было установлено, что площадь торговых залов составляет 37, 4 кв.м.
 
    Решением от 30.06.2009 № 45 Манакина С.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 24 843 руб., этим же решением начислены пени в сумме 43 609, 11 руб. и предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 140 573 руб.
 
    Заявитель не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Индивидуальный предприниматель Манакина Светлана Николаевна включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402730000244.
 
    В соответствии с главой 26.3 НК РФ, Законом Калужской области от 26.11.2003 № 155-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Манакина С.Н. является плательщиком налога
на вмененный доход, так как в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность - торговлю женской одеждой, обувью, сумками.
 
    Согласно пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли.
 
    В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    На основании п. 3 данной статьи для вида деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» физическим показателем является площадь торгового зала, исчисляемая
в квадратных метрах.
 
    Статьей 346.27 НК РФ установлено, что стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
 
    Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей, не относится к площади торгового зала.
 
    Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных
и правоустанавливающих документов.
 
    К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор аренды нежилого помещения или его части, договор купли-продажи), планировку помещений, а также технический паспорт, планы, схемы, экспликации и т.п.
 
    Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП Манакина С.Н. арендует помещение по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 54, площадью 54, 3 кв.м.,
что подтверждается договором аренды муниципального недвижимого имущества
от 20.12.2004 № 339, в соответствии с которым предпринимателю передано указанное помещение для использования под торговлю непродовольственными товарами, информационным письмом о продлении указанного договора на 2006 год, договором аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2007 № 339, экспликацией к плану строения недвижимого помещения, выданного БТИ.
 
    Протоколом № 28 осмотра территорий, помещений, документов, предметов
от 15.04.2009 установлено наличие двух торговых залов и четырех подсобных помещений, двух рабочих мест продавцов, двух кассовых аппаратов Касби - 02Ф, помещение магазина оборудовано стеклянными витринами, примерочными для примерки одежды и примерки обуви, в дальнем от входа втором торговом зале оборудована обувная примерочная.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Козырева Ольга Анатольевна показала, что с лета 2007 года систематически помогала Манакиной С.Н. осуществлять торговлю в ее магазине, в помещении было установлено
2 кассовых аппарата, по одному в каждом торговом зале, чтобы осуществить обслуживание покупателя и кассовые расчеты, необходимо было обойти стеклянные витрины и подойти к аппарату позади витрин, сквозь витрины пройти было нельзя.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сулейманов Заур Князеивич показал, что в 2004 - 2008 годах работал менеджером в фирме, обслуживающей кассовые аппараты.  В служебные обязанности входило обслуживать 2 кассовых аппарата Касби-02Ф ИП Манакиной С.Н.. Чтобы подойти к кассовому аппарату во втором торговом зале, приходилось обходить стеклянную витрину
и проходить за ней, прохода через витрину он не помнит, с краю витрины располагалась примерочная, оборудованная лавочкой и зеркалом. 
 
    Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Дроздов Александр Вячеславович, обслуживавший кассовые аппараты в магазине
ИП Манакиной СН. в 2009 году.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь торгового зала 24,8 кв.м. фактически используется налогоплательщиком для ведения розничной торговли.
 
    Довод предпринимателя о том, что в плане расстановки оборудования
от 25.09.2006 площадь второго, большего по величине торгового зала, указана
в размере 13,7 кв.м., и, следовательно, часть помещения в размере 10,7 кв.м. ею не использовалась для ведения торговли, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Размещение в торговом зале стеклянных витрин не является основанием для исключения площади за витринами из общей площади торгового зала, поскольку материалами дела установлено, что вся площадь торгового зала фактически используется предпринимателем для ведения розничной торговли, стеклянные витрины являются передвижными, установить соответствие фактического расположения витрин плану расстановки оборудования не представляется возможным, в связи с чем расчет налогоплательщика суммы требования не основан на имеющихся доказательствах, кроме того, предприниматель при расчете суммы  требования исходил из копии представленного в судебное заседание плана расстановки оборудования, где витрина входит в состав торгового зала, однако, из копии названного плана, представленного предпринимателем в налоговый орган видно, что витрина не входит в состав торгового зала, что также подтверждает вывод о том, что указанный план расстановки оборудования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    В тоже время, инспекцией в решении о привлечении к налоговой ответственности допущена арифметическая ошибка, в результате которой был излишне начислен единый налог в сумме 3 636 руб., пеня в сумме 1 129, 60 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 637 руб., что не оспаривается самим налоговым органом.
 
    Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя Манакиной Светланы Николаевны подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги решение от 30.06.2009 № 45
о привлечении индивидуального предпринимателя Манакиной Светланы Николаевны к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1.1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕНВД в сумме
637 руб.; по п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по состоянию на 30 июня 2009 года в случае установленной по проверке неуплаты сумм налогов или уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние
по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки в части ЕНВД в сумме 1 129, 69 руб.; по п. 3.1 резолютивной части решения в части уплаты недоимки по ЕНВД в сумме 3 639 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Манакиной Светлане Николаевне, проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Тульская, д. 44, кв. 2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402730000244,государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб., уплаченную
по квитанции от 25.08.2009.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу
г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Манакиной Светланы Николаевныи сообщить об исполнении решения Арбитражному суду Калужской области в срок до 27.11.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия                             в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                    подпись                                   А.Н. Ипатов