Дата принятия: 02 марта 2009г.
Номер документа: А23-4141/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4141/08Г-2-249
02 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Комовой Татьяны Александровны г. Боровск Калужской области
к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» муниципального образования «Боровский район» г. Боровск Калужской области
о взыскании 50 608 руб. 08 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Комова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» муниципального образования «Боровский район» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту № 03 от 01.01.2008 в сумме 50 608 руб. 09 коп.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Определение суда от 26.01.2009 по представлению правового обоснования заявленных требований, расчета исковых требований и доказательств направления претензии № 40 от 19.11.2008 ответчику не представил.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.01.2009, истец поддержал исковые требования, изложенные в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 608 руб. 09 коп., образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором № 03 от 01.01.2008, сославшись на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не направил, требования истца не оспорил.
Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 03 на оказание услуг по техническому облуживанию и текущему ремонту, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры г. Боровска, согласно приложения к договору № 1 (л.д. 8-10).
Цена настоящего договора составляет 5 883 984 руб. в год. Заказчик на основании акта выполненных работ на оказанные услуги, подписанного сторонами, производит оплату по договору за фактически выполненные работы ежемесячно. (п. 2, 3 договора раздел «порядок учета выполнения работы, цена договора и порядок расчетов»).
Объем работ по текущему ремонту жилищного фонда подтверждается исполнителем актами выполненных работ и реестром. Объем работ по техническому обслуживанию подтверждается перечнем выполненных работ и актом (п. 2, 3 договора раздел «оформление акта выполненных работ»).
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37).
Ссылаясь на выполнение истцом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инфраструктуры г. Боровска и не выполнения ответчиком обязательств по их оплате, оставления без ответа претензии № 40 от 19.11.2008 (л.д. 13 т.2), истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 03 от 01.01.2008 в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 были выполнены работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и объектов инфраструктуры, которые приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в соответствии с п. 2, 3 договора в части порядка оформления актов выполненных работ, что подтверждается актами № 1 от 31.01.2008 (л.д.40, 42 т.1), № 1, 2, 3 от 31.01.2008 (л.д. 48-61), № 3 от 29.02.2008 (л.д.65 т.1), № 1, 2, 3, 4 от 29.02.2008 (л.д. 71-84 т.1), № 5 от 31.03.2008 (л.д.88 т.1), № 1,2, 4 от 31.03.2008 (л.д.94-105 т.1), № 5 от 30.04.2008 (л.д. 109 т.1), № 1, 2 от 30.04.2008 (л.д. 115-123 т.1), № 4 от 29.02.2008 (л.д.67 т.1), № 1 от 29.02.2008 (л.д. 62 т.1), № 2 от 29.02.2008 (л.д. 63 т. 1).
Согласно представленных истцом ответчику расчетов по содержанию домохозяйства и технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 41, 66, 89, 110, 108, 64 т.1), реестров выполненных работ (46, 69, 92, 113, 68 т.1), справок о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 47, 70, 93, 114 т.1) стоимость выполненных работ составила 1 564 616 руб. 76 коп.
Истцом были выставлены счет-фактуры № 1 от 31.01.2008 (л.д.20 т.), № 2 от 31.01.2008 (л.д.21 т.1), № 7 от 29.02.2008 (л.д. 25 т.1), № 8 от 29.02.2008 (л.д. 26 т.1), № 12 от 30.03.2008 (л.д.26 т.1), № 13 от 30.03.2008 (л.д.31 т.1), № 19 от 30.04.2008 (л.д.37 т.1),№ 20от 30.04.2008 (л.д.138 т.1), № 6 от 29.02.2008 (л.д. 24 т.1), № 9 от 31.01.2008 (л.д. 27 т.1), № 10 от 09.02.2008 (л.д. 28 т.1), № 5 от 31.01.2008 (л.д.23 т.1) ответчику для осуществления последним оплаты за оказанные работы.
Факт наличия задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту № 03 от 01.01.2008 ответчиком не оспорен.
Согласно п. 3 договора раздела «порядок учета выполнения работы, цена договора и порядок расчетов» заказчик на основании акта выполненных работ на оказанные услуги, подписанного сторонами, производит оплату по договору за фактически выполненные работы ежемесячно.
Ответчиком была осуществлена частичная оплата за выполненные истцом работы по платежным поручениям № 425 от 30.07.2008, № 128 от 29.02.2008, № 145 от 07.03.2008, № 146 от 11.03.2008, № 160 от 19.03.2008, № 172 от 21.03.2008, № 193 от 26.03.2008, № 190 от 26.03.2008, № 194 от 27.03.2008, № 229 от 15.04.2008,№ 231 от 16.04.2008, № 235 от 17.04.2008, № 239 от 18.04.2008, № 246 от 21.04.2008, № 250 от 22.04.2008, № 259 от 23.04.2008, № 264 от 24.04.2008, № 264 от 24.04.2008, № 269 от 25.04.2008, № 270 от 25.04.2008, от 28.04.2008, № 276 от 29.04.2008, № 278 от 30.04.2008, № 279 от 30.04.2008, № 283 от 30.04.2008, № 300 от 13.05.2008, № 308 от 16.05.2008 (л.д.124-150 т.1), № 324 от 20.05.2008, № 323 от 20.05.2008, № 328 от 21.05.2008, № 334 от 22.05.2008, № 336 от 23.05.2008 (л.д.1-5 т.2), № 339 от 26.05.2008, № 348 от 27.05.2008, № 349 от 27.05.2008, № 370 от 16.06.2008, № 387 от 27.06.2008 (л.д. 8-12 т.2) на общую сумму 1 556 576 руб. 69 коп.
На дату рассмотрения настоящего дела, ни истцом, ни ответчиком дополнительных документов представлено не было, письменные уточнения по заявленным исковым требованиям истцом не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту № 03 от 01.01.2008 в сумме 8 040 руб. 07 коп.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражныйсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании акта № 2 от 31.01.2008 (л.д. 44 т.2) истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 27 710 руб., в связи с чем, последнему истец выставил счет-фактуру № 3 от 31.01.2008 (л.д. 22 т.1) на оплату указанной суммы. Платежным поручением № 193 от 26.03.2008 (л.д.130 т.1) ответчик произвел оплату, где в назначении платежа указано основание осуществления оплаты – договор № 08 от 09.02.2008.
На основании акта № 6 от 31.03.2008 (л.д. 90 т.1) истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 50 814 руб., в связи с чем, последнему истец выставил счет-фактуру № 11 от 30.03.2008 (л.д. 29 т.1) на оплату указанной суммы. Платежным поручением № 337 от 26.05.2008 (л.д.7 т.2) ответчик произвел оплату, где в назначении платежа указано основание осуществления оплаты – договор № 11 от 03.03.2008.
На основании акта № 2 от 31.03.2008 (л.д. 85 т.1) истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 13 608 руб., в связи с чем, последнему истец выставил счет-фактуру № 14 от 30.03.2008 (л.д. 32 т.1) на оплату указанной суммы. Платежным поручением № 338 от 26.05.2008 (л.д.6 т.2) ответчик произвел оплату, где в назначении платежа указано основание осуществления оплаты – договор № 07 от 01.10.2007.
На основании акта № 2 от 30.04.2008 (л.д. 106 т.1) истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 13 608 руб., в связи с чем, последнему истец выставил счет-фактуру № 17 от 30.04.2008 (л.д. 35 т.1) на оплату указанной суммы, где в назначении платежа указано основание возникновения задолженности – договор № 21 от 01.04.2008.
Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры № 18 от 30.04.2008 (л.д.36 т.1) и № 21 от 25.08.2008 (л.д.39 т.1) также не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку основаниями возникновения задолженности указаны договоры № 22 от 01.04.2008 и № 18 от 15.07.2008 соответственно.
Как следует из приведенных доказательств, часть требований истца основаны не на договоре № 03 от 01.01.2008 и не подлежат судебной оценке, как не относящиеся к предмету спора.
Кроме того, находящийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 (л.д. 18-19 т.1) не может быть принят судом в качестве неоспоримого доказательства, подтверждающего наличие задолженности в сумме 50 608 руб. 09 коп. по договору № 03 от 01.01.2008, поскольку со стороны ответчика подписан лицом, правомочность которого на подписание данного документа не представляется возможным установить.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований только в части взыскания 8 040 руб. 07 коп., которые подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с несостоятельностью.
В соответствии со ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» муниципального образования «Боровский район» г. Боровск Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Комовой Татьяны Александровны г. Боровск Калужской области задолженность в сумме 8 040 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
