Решение от 15 февраля 2008 года №А23-4128/2007

КОПИЯ                                                     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. kaluga.arbitr. ru;E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-4128/07Г-8-187
 
    15 февраля 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Шатской О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Борченко Т.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «КАЛУГАОБЛГАЗ»,  г. Калуга
 
    к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район», г. Жиздра Калужской области, 
 
    о взыскании  3 693 руб. 94 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество  «КАЛУГАОБЛГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район» о взыскании задолженности по договору №97А на техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования низкого давления по ул. Титова в     п. Студенец  от  01.01.2005г. в сумме 3 163 рубля 92 коп. за сентябрь- декабрь 2005г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 рублей                 02 коп., всего - 3 693 рубля 94 коп. Одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 15.01.2008г. ответчику предложено представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем он извещен надлежащим образом.
 
    В  установленный  судом  срок  возражения  в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступили.
 
    В соответствии со ст. 226, ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2005г. между истцом и ответчиком был заключен  договор 97А на техническое аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования низкого давления по ул. Титова в п. Студенец (л.д. 8-10), в соответствии с которым, истец («Подрядчик») по поручению ответчика («Заказчика») принял на себя обязательства  по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них согласно перечня объектов обслуживания (Приложение №1).  Ответчик в свою очередь принял обязательство производить оплату  выполненных  истцом  работ по обслуживанию и ремонту газового хозяйства в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе                      2 договора.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора и объемом планово-профилактических работ стоимость работ по договору  составила 9 491 рубль 76 коп. в год и  790 рублей               98 коп., с учетом НДС,  в месяц.
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с сентября по декабрь 2005 года, были оказаны услуги по договору на общую сумму 3 163 рубля 92 коп., включая НДС, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 10-13).
 
    Как следует из материалов дела, акты выполненных работ ответчиком подписаны  без  каких-либо  замечаний,  в  связи  с чем,  работы считаются принятыми и подлежат оплате.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные  ему истцом услуги в указанный период не производилась, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент обращения истца с иском в суд составила                  3 163 рубля 92 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате за период взыскания, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Претензия истца № 174ю от 12.11.2007 (л.д. 14), направленная ответчику, осталась без ответа.
 
    Возражений по существу заявленных исковых требований в установленный судом срок,  по  11.02.2008г., ответчик не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 3 163 рубля 92 коп. обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению  на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате услуг, истец при обращении с иском в суд, предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2007г. в сумме 530 рублей            02 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                             ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Жиздринский район», г. Жиздра Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «КАЛУГАОБЛГАЗ», г. Калуга, задолженность по оплате  в сумме 3 163 рубля 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 рублей 02 коп., всего- 3 693                        (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                             подпись                                  О.В.  Шатская