Определение от 25 августа 2009 года №А23-4127/02Г-16-151

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-4127/02Г-16-151
 
    25  августа  2009  года
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление  производственного кооператива «Спутник» г. Актау Республика Казахстан о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного  листа к исполнению  по  делу  по  иску  производственного кооператива  «Спутник» г. Актау Республика Казахстан
 
    к обществу с ограниченной ответственностью БМТС «УзРосТехПром» г. Курск
 
    о взыскании 182 744 руб.
 
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производственный кооператив «Спутник»  г. Актау Республика Казахстан обратился в Арбитражный суд  Калужской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью БМТС «УзРосТехПром» г. Курск о взыскании задолженности в сумме 182 744 руб.  
 
    Решением  Арбитражного  суда  Калужской области  от 21.02.2003  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью БМТС «УзРосТехПром» г. Курск Российская Федерация в пользу производственного кооператива «Спутник» г. Актау Республика Казахстан взысканы задолженность в сумме 182 744 руб., расходы по государственной пошлине в сумме  5.254 руб. 89 коп.
 
    07.04.2003 по вступлении в законную силу данного решения 24.03.2003 выдан исполнительный лист.
 
    Письмом без № и даты истец  обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением  о  восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного  листа по настоящему делу к исполнению.
 
    На основании норм ст. 322, ч.4 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без извещения участвующих в деле лиц и в их отсутствие.
 
    Исследовав  ходатайство, заявленные в его обоснование доводы и представленные в подтверждение доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предоставлено право обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
 
    В соответствии со ст. 322 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истец мотивирует тем, что по независящим от него обстоятельствам  исполнительное производство не возбуждалось со ссылкой на письмо Управления юстиции по Курской области, а также в связи с нахождением истца на территории другого государства и
 
    Как следует из материалов дела, 07.04.2003 по вступлении в законную силу 24.03.2003 решения суда по настоящему делу был выдан исполнительный лист.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
 
    В силу норм ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
 
    Из материалов дела следует, что истцом исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Указанное также подтверждается представленным истцом письмом Управления юстиции по Курской области от 12.04.2004 № Рз-П-425, согласно которому исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств с 2003 года по настоящее время не поступал. Иных сведений, в т.ч. о добровольном исполнении решения суда, о предъявлении истцом (заявителем) исполнительного листа для принудительного исполнения, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек 25.03.2006.
 
    Согласно ст. 117 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку истец на протяжении шести лет не осуществлял действий, направленных на реализацию своего права на принудительное исполнение судебного акта.
 
    В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 188, 322 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
    В удовлетворении заявления без № и даты  производственного кооператива «Спутник» г. Актау Республика Казахстан о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по делу № А23-4127/02Г-16-151 к исполнению отказать.
 
    Определение  может  быть  обжаловано  в  месячный  срок  со  дня  его  вынесения  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                         подпись           С.А. Осипенко