Решение от 05 ноября 2014 года №А23-4126/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4126/2014
 
 
    05 ноября   2014 года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 октября   2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября  2014 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым  А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области (248001, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) к  обществу с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" (249440, Калужская область, г. Киров, ул. Советская, д. 76, ОГРН 1134023000055, ИНН 4023010556)
    о взыскании 428 910 руб. 22 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителей  Левовой И.В.  по доверенности от 26.12.2013 года, Березина А.В. по доверенности от 28.10.2014 года (после перерыва),
 
    от ответчика – генерального директора Нестеровой Ж.А. по решению № 2 от 06.03.2014 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № 155 от 09.10.2013 года  в размере 428 910 руб. 22 коп.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали полностью, по основаниям указанным в иске.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 года  судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен  перерыв до 28.10.2014 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 28.10.2014  года с участием представителей истца и ответчика, допущенных  к участию в деле до объявления перерыва. После перерыва к участию в деле допущен представитель  истца -  Березин А.В.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексомРоссийской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексомРоссийской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
 
    Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983г. №130 утверждены «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (далее - Указания №130).
 
    09 октября 2013 года между Министерством лесного хозяйства Калужской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс»  (покупатель) заключен договор № 155 купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на территории Калужской области, Куйбышевского района, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» Красноборского участкового лесничества, в квартале № 51 выделе 10, лесные насаждения, занимающие площадь 13,9 га, и осуществляет заготовку древесины в объеме 3050 куб.м. (л.д.9-18).
 
    Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора, повлекшего причинение вреда лесам на лесном участке, в границах которого осуществлялась рубка лесных насаждений, покупатель возмещает ущерб в соответствии с таксами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также неустойку, предусмотренную настоящим договором (штрафная неустойка).
 
    Пунктом 28 договора предусмотрен  срок его действия до 09 апреля 2014 года.
 
    Письмом от 12 марта 2014 года ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», действующее  от имени истца по договору (пункты 13, 29 договора),   направило ответчику вызов на проведение осмотра мест рубок (л.д.70-71).
 
    Из данного вызова следует, что  ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» назначило приемку вырубленных ответчиком лесосек в квартале 51 выделе 10 площадью 13,9 га Красноборского участкового лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений № 155 от 09.10.2013 года на 19.04.2014 года в 10 часов 00 минут.
 
    Данный вызов на осмотр мест рубок  был получен ответчиком 14 марта 2014 года, что им не оспаривалось  (обратная сторона л.д.71).
 
    Как установлено в судебном заседании 19 апреля 2014 года осмотр в квартале 51 выделе 10 Красноборского участкового лесничества не проводился. Так как 19 апреля 2014 года был выходным днем, то осмотр был перенесен на 21 апреля 2014 года. О дате осмотра на 21 апреля 2014 года  ответчик  заказным письмом с уведомлением не извещался. Осмотр места рубки был проведен ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» без участия представителя  ответчика. 23 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» предложило ответчику явиться в контору Красноборского участкового лесничества для подписания акта осмотра мест рубок.  23 апреля 2014 года был составлен акт осмотра мест рубок.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательства:
 
    объяснениями представителя истца о том, что  19 апреля 2014 года осмотр в квартале 51 выделе 10 Красноборского участкового лесничества не проводился. Так как 19 апреля 2014 года был выходным днем, то осмотр был перенесен на 21 апреля 2014 года. О дате осмотра на 21 апреля 2014 года  ответчик  заказным письмом с уведомлением не извещался. Осмотр места рубки был проведен ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» без участия представителя  ответчика. 23 апреля 2014 года был составлен акт осмотра мест рубок;
 
    объяснениями представителя ответчика о том, что 19 апреля 2014 года осмотр в квартале 51 выделе 10 Красноборского участкового лесничества не проводился. Нестерова Ж.А.  как представитель ответчика явилась в назначенное время и место для проведения осмотра, не смотря на то, что данный день был выходным, но со стороны ответчика представители (в том числе лесничества)  для осмотра не явились. О дате осмотра 21 апреля 2014 года  ответчика никто не извещал. Ответчик был извещен только о дате подписания актов осмотра на 24 апреля 2014 года;
 
    показаниями свидетелей Березина А.В. и Солдатова А.П., из которых следует, что осмотр мест рубок проводился 21 апреля 2014 года без представителя ответчика. Первоначально осмотр мест рубок назначался на 19 апреля 2014 года, но так как это был выходной день, то он был перенесен. О новой дате осмотра ответчика извещал Солдатов А.П. путем личного вручения нового вызова на осмотр;
 
    вызовом на подписание актов осмотра мест рубок, из которого следует, что ответчику предлагается 23 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут явиться в контору Красноборского участкового лесничества для подписания актов осмотра мест рубок (л.д.72);
 
    актом осмотра мест рубок от 23 апреля 2014 года, из которого следует, что он составлен в отсутствие  представителя ответчика. На акте имеется отместка ответчика о том, что осмотр  проводился в одностороннем  порядке без извещения ООО «Лесной Комплекс», 19.04.2014 года осмотр совместный не проводился  (л.д.19).
 
    Из акта осмотра мест рубки от 23 апреля 2014 года следует, что при осмотре выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка места рубки 13,9 га, оставление не вывезенной древесины 270 куб. м., оставление пней выше нормы 103,2 куб.м.
 
    По результатам осмотра ответчику  по нормативам начислена неустойка в размере 424 674 руб. 18 коп. 
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском при этом в обоснование заявленных требований ссылался на акт осмотра мест рубки от 23 апреля 2014 года (в том числе как доказательство по делу) (л.д.4).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 65 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины" о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Истцом не представлено суду уведомление о вручении извещения ответчику об осмотре места рубки  на 21 апреля 2014 года. Более того, как следует из объяснений истца и показаний свидетелей такового ответчику и не направлялось.
 
    В связи с изложенным  акт осмотра мест рубки от 23 апреля 2014 года не может быть признан судом надлежащим  доказательством,  поскольку он составлен в одностороннем порядке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2014 года по делу № А13-5744/2013, постановление Четырнадцатого ААС от 14.02.2014 года по делу № А13-5744/2013, постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2014 года по делу № А60-24639/2013, постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2014 года по делу № А60-31047/2013, постановление Тринадцатого ААС от 26.06.2014 года по делу №.А26-8738/2013, постановление Семнадцатого ААС от 25.03.2014 года  по делу № А60-38714/2013, постановление Семнадцатого ААС от 25.12.2013 года  по делу № А60-31047/2013, постановление Семнадцатого ААС от 03.10.2013 года  по делу № А60-17412/2013, постановление  Двадцатого  ААС от 20.09.2012 года по делу № А62-3896/2012,  постановление  Двадцатого  ААС от 30.08.2012 года по делу № А62-4327/2012). 
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Исходя из вышеизложенного, показания свидетелей в части извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра, не отвечают требованиям  допустимости доказательств.
 
    Иных доказательств подтверждающих извещение ответчика письменно о дате осмотра 21 апреля 2014 года, истцом суду не представлено.
 
    Более того, как  следует из объяснений представителя истца и показаний свидетеля осмотр мест рубок осуществлялся 21 апреля 2014 года, а акт осмотра составлен 23 апреля 2014 года.
 
    Кроме того, каких-либо доказательств того, что какие конкретно нарушения были выявлены, где и как они  зафиксированы лицом и (или) лицами проводящими осмотр места рубки суду также не представлено. Как следует из показаний  свидетелей, во время осмотра никаких записей не велось, сам акт осмотра составлялся только 23 апреля 2014 года, так как необходимо было подсчитать размер выявленных нарушений.
 
    Ссылки представителя истца на ведомости, представленные им в судебном заседании 28 октября 2014 года являются несостоятельными, поскольку  они составлены  мастером, которая не присутствовала при проведении осмотра, не содержат даты их составления.
 
    Иных документов, позволяющих проверить правильность расчета указанного в акте осмотра,  суду представлено не было.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в исковых требованиях истцу отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерству лесного хозяйства Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" о взыскании 428 910 руб. 22 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                               И.В. Сафонова