Дата принятия: 13 января 2009г.
Номер документа: А23-4125/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-4125/08А-3-302
А23-1145/06Г-4-89
А23-870/08Г-15-55
13 января 2009 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года
Решение в полном объеме принято 13 января 2009 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича, г.Калуга,
к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Гуровой Маргарите Евгеньевне, г.Калуга,
при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью “Пирсен”, г.Людиново Калужской области,
о признании действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления от 12.11.2008 №29/28/96364/81/2008-СВ незаконными,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - судебного пристава-исполнителя Гуровой М.Е., удостоверение; представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Алёшиной С.В. по доверенности от 11.01.2009 №1, удостоверение;
от взыскателя – Родина А.В. по доверенности от 03.03.2008, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Гуровой Маргарите Евгеньевне о признании действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.11.2008 №29/28/96364/81/2008-СВ незаконными, при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью “Пирсен”.
В судебное заседание заявитель - должник не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В заявлении от 21.11.2008 (л.д.4-5) заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не предоставила ему, как должнику, возможность исполнить постановления о возбуждении исполнительных производств в добровольном порядке. Определение суда от 19.12.2008, где заявителю предложено представить документальное подтверждение невозможности исполнения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Гурова М.Е. требования должника не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.29-30), просила в удовлетворении требований отказать. Представил материалы сводного исполнительного производства №29/28/96364/81/2008-СВ (л.д.31-111).
Представитель взыскателя – ООО “Пирсен” требования должника признал необоснованными, представил в материалы дела отзыв (л.д.120-121).
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие оспариваемых решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ “О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Арбитражным судом Калужской области по делам №А23-1145/06Г-4-89 и №А23-870/08Г-15-55 выданы исполнительные листы №№005079, 005081, 005290 соответственно, по которым судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Гуровой М.Е. возбуждены 24.10.2008 исполнительные производства (л.д.106-111).
Данные исполнительные производства постановлением от 31.10.2008 объединены в сводное исполнительное производство №29/28/96364/81/2008-СВ, общая сумма взыскания составила 1 270 900 рублей с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Владимировича в пользу ООО “Пирсен” (л.д.95).
Из материалов исполнительного производства №29/28/96364/81/2008-СВ следует, что 12.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Калужском отделении Сбербанка России №8608, на сумму 635 450 рублей (л.д. 75).
Данное постановление возвращено Калужским отделением №8608 Сбербанка России (ОАО) в связи с полным исполнением, задолженность списана согласно инкассовому поручению от 17.11.2008 №1 на сумму 635 450 рублей (л.д.40).
В связи с оплатой должником согласно платёжным поручениям от 16.11.2008 №686, №687, 688 на общую сумму 1 270 900 рублей суммы задолженности по исполнительным листам (л.д.117-119), судебным приставом-исполнителем был произведён возврат денежных средств должнику в сумме 635 450 рублей по платёжному поручению от 20.11.2008 №701 (л.д. 32).
Исполнительные производства постановлениями от 26.11.2008 окончены (л.д.37, 38, 39).
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 24.10.2008 №№29/28/96364/81/2008, 29/28/96349/81/2008, 29/28/96360/81/2008 должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, установлен срок 5 (пять) дней, что соответствует требованиям пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Должник предупреждён о применении мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должником требования исполнительных документов исполнены не были.
Ввиду чего суд считает действия судебного пристава-исполнителя о вынесении оспариваемого постановления законными и соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства от 12.11.2008 соответствует требованиям статей 14 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Порядок обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не нарушен.
Довод заявителя о том, что он был лишён права на добровольное исполнение, не соответствует материалам дела. Напротив, в период с возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должник обращался в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств в рамках дела №А23-1145/06Г-4-89, где определением от 13.11.2008 ему было отказано в приостановлении исполнительных производств (л.д.35).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку документальных подтверждений о невозможности исполнения исполнительных документов в добровольном порядке должником – заявителем по настоящему делу, не представлено.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись М.А. Носова
