Дата принятия: 18 января 2008г.
Номер документа: А23-4118/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4118/07А-12-319
18 января 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронежской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад»
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – старшего инспектора отдела административных расследований Реуки А.А. по доверенности от 26.02.2006 № 12-20/1289,
от ответчика- генерального директора Тамагаджиева Т. (приказ от 20.06.2007 №1), адвоката Кондакова С.Д. по доверенности от 17.01.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад»по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с протоколом об административном правонарушении №10104000-300/2007 от 23.11.2007.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснив, что обществом с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад»осуществлялись незаконное хранение и розничная торговля спортивной одеждой и обувью с товарными знаками «Адидас», «Пума», «Найк», «Рибок», без заключения соглашений об использовании товарных знаков с правообладателями, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, считая, что при проведении проверки заявителем были допущены множественные процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2007 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074025004680 (л.д. 189 том 1).
На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий №01/060807/0023 от 06.08.2007 (л.д. 23 том 1), 07.08.2007 сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни с целью выявления преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов, была проведена проверка магазина «Семейный Ценопад», расположенный в г. Воронеже, ул. Минская, д. 2Б.
Результаты проверки были отражены в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.08.2007 (л.д. 24 том 1), где зафиксировано, что в торговом зале общества с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» хранятся и реализуются спортивные одежда и обувь известных торговых марок с признаками контрафактности.
Указанным актом зафиксировано изъятие продукции, обладающей признаками контрафактности, произведенное в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995:
1). Спортивный костюм «Адидас» - 17 шт.,
2). Спортивный костюм «Пума» - 28 шт.,
3). Спортивный костюм «Пума» детский – 13 шт.,
4). Спортивный костюм «Найк» - 30 шт.,
5). Кроссовки «Пума» - 61 пара,
6). Кроссовки «Адидас» - 11 пар,
7). Спортивные брюки «Рибок» - 14 шт.
Изъятие продукции, обладающей признаками контрафактности, производилось в присутствии работников общества с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» Золотухина А.С. и Османова Р.Г., 10.08.2007 продукция передана на ответственное хранение на склад №2 закрытого акционерного общества СВТ Сервис (л.д. 49 том 1).
Образцы изъятых товаров 07.08.2007 направлены для проведения исследований о контрафактности товара (л.д. 42-45 том 1).
Одновременно в день проверки 07.08.2007 отобраны объяснения у продавцов магазина «Семейный Ценопад», Смольяновой О.Ю. и Болотовой И.С., а так же у директора общества Таматаджиева Т. (л.д. 46-48 том 1)
В адрес Воронежской таможни поступила информация: 09.08.2007 - от ООО «Найк» и ООО «Власта-Консалтинг» (л.д. 51-133 том 1), 20.08.2007 – от адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры» (л.д. 134-151 том 1), представителя компании «Рибок Интернейшил Лимитед», 23.10.2007 – от ООО «Пума Рус» (л.д. 152-153 том 1), - что вся изъятая продукция является контрафактной.
По данному факту 24.09.2007 старшим инспектором Воронежской таможни А.А. Реукой возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-300/2007 и принято к своему производству (л.д. 157 том 1).
Протоколом осмотра от 24.09.2007 контрафактная продукция была повторно осмотрена (л.д. 158-160) и по протоколу от 24.09.2007 изъята (л.д. 161-162), в соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного дела.
В ходе проведения административного расследования были допрошены свидетели и истребованы необходимые сведения и документы, проведена товароведческая экспертиза (л.д. 217-237).
По окончании административного расследования 23.11.2007 старшим инспектором ОАР Воронежской таможни А.А. Реукой составлен протокол об административном правонарушении №10104000-300/2007, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» к административной ответственности по. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Между тем, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
Как свидетельствуют материалы дела, протоколом изъятия вещей и документов от 24.09.2007 в рамках административного дела была изъята продукция у кладовщика склада №2 закрытого акционерного общества СВТ Сервис, Беляевой В.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанный протокол так же подписан кладовщиком как лицом у которого изъяты вещи и документы.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» не извещалось о проведении процедуры изъятия контрафактного товара, принадлежащего ему на праве собственности, в рамках административного дела. Копия протокола не направлялась в адрес ответчика и не вручалась представителю общества.
Согласно записи, произведенной в протоколе изъятия вещей и документов от 24.09.2007, копия протокола вручена 24.09.2007 кладовщику склада Беляевой В.В.
Кроме того, продукция, изъятая в рамках оперативно-розыскных мероприятий не соответствует продукции, изъятой в рамках административного дела, а также проверяемой в ходе товароведческой экспертизы. Так в первом случае изъято 7 наименований товара, по протоколу от 24.09.2007 изъято 8 наименований продукции, а экспертизе подвергнуто 12 наименований.
В связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что экспертизе подвергнута именно та продукция, которая была изъята в ходе проверки у общества с ограниченной ответственностью «Семейный Ценопад» и принадлежащит ей на праве собственности.
С учетом изложенного, суд считает выявленные нарушения существенными, в связи с чем требования Воронежской таможни удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Воронежской таможне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Дорошина
