Решение от 25 марта 2009 года №А23-4117/2008

КОПИЯ
 
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4117/08Г-8-131
 
    25 марта 2009 года                                                                                              г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Морозовой Татьяны
 
 
    Вячеславовны, с. Октябрьское Ферзиковского района Калужской области
 
    к  открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский», с. Октябрьское Ферзиковского района Калужской области
 
    о  признании незаконным списания с лицевого счета акций и взыскании                             313 765 рублей  20 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – представителя Морозова А.А. по доверенности от 20.11.2008г.,  удостоверенной главой администрации сельского поселения «Октябрьский сельсовет» Ферзиковского района Калужской области Скрибачевой Н.В. в реестре за №186; представителя Аксенова А.Г. по доверенности от 20.11.2008г., удостоверенной главой администрации сельского поселения «Октябрьский сельсовет» Ферзиковского района Калужской области Скрибачевой Н.В. в реестре за №185;
 
    от ответчика - представителя Земильевой Д.Г. по доверенности №15 от 24.01.2008г.; представителя Евстигнеевой Т.В. по доверенности №5 от 22.10.2007г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Морозова Татьяна Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский»   о признании незаконным списания с лицевого счета акций по передаточному распоряжению №0365 от 23.03.2006г. и взыскании убытков в сумме                                   313 765 рублей     20 коп.
 
    В судебном заседании от 19.03.2009г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменном заявлении от 29.12.2008г. Поддержал также письменное заявление  от 19.03.2009г. об уменьшении размера исковых требований и доводы письменных дополнений от 19.03.2009г. к исковым требованиям. Пояснил порядок расчета уточненных исковых требований. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения их размера.
 
    Представители ответчика в судебном заседании от 19.03.2009г. требования истца не признали в полном объеме, поддержав  доводы, изложенные в письменном отзыве от 24.12.2008г. и дополнении от 22.01.2009г. к отзыву на иск. Поддержали также доводы письменных дополнений от 19.03.2009г. к отзыву, представленных в материалы дела. Выразили мнение о необходимости ознакомления с представленными истцом в обоснование уточненных исковых требований   документами.
 
    С учетом мнения представителей сторон, судом в судебном заседании от  19.03.2009г. объявлен перерыв до 25.03.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представители истца в судебном заседании после перерыва поддержали ранее высказанные доводы в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения их размера. Возражали против доводов ответчика, изложенных в письменных отзывах и дополнениях к отзыву, и озвученных в судебном заседании. Пояснили, что ответчик неправомерно осуществлял ведение реестра акционеров и не соблюдал требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, что явилось причиной незаконного списания акций истца и повлекло для истца убытки. Просили суд удовлетворить уточненные исковые требования, являющиеся законными и обоснованными.
 
    Представители ответчика в судебном заседании после перерыва также поддержали ранее высказанные доводы в обоснование возражений против заявленных требований. Подержали также доводы, изложенные в письменных дополнениях от 25.03.2009г. к отзыву. Указали на законность ведения обществом реестра акционеров до передачи  данного реестра специализированной организации; правомерность внесения записей в реестр, порядок заполнения анкеты зарегистрированного лица и передаточных распоряжений. Пояснили, что истицей не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность взыскания убытков. Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Согласно учредительному договору от 15.06.2005г. о создании открытого акционерного общества «Племзавод Октябрьский» (далее – ОАО «Племзавод Октябрьский») (т.1, л.д.62-75) данное общество создано членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» (далее – СПК «Октябрьский») в количестве 211 человек  путем преобразования. При этом уставный капитал преобразованного общества формировался за счет паевого фонда кооператива и добавочного капитала, и паи всех членов СПК «Октябрьский» были обменены на акции обыкновенные именные номинальной стоимостью 1 рубль ОАО «Племзавод Октябрьский».
 
    Указанный учредительный договор под  порядковым номером 67 содержит сведения о члене СПК «Октябрьский» Морозовой Татьяне Вячеславовне, владевшей долей в СПК в размере 49 804 рубля и ставшей владельцем 298 824 акций                     ОАО «Племзавод Октябрьский».
 
    Факт принадлежности истице на момент создания и регистрации ОАО «Племзавод Октябрьский» указанного количества акций ответчиком не оспаривается.
 
    Из  материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что по состоянию на 24.03.2006г. истице ответчиком было выдано свидетельство о праве собственности на акции ОАО «Племзавод «Октябрьский» (т.1, л.д.8), согласно которому Морозова Татьяна Вячеславовна является владельцем 149 412 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, регистрационный номер  выпуска 1 01 11094-А от 01.02.2006г.
 
    Ссылаясь на то, что не совершала  никаких действий с ценными бумагами, однако количество принадлежавших акций уменьшилось вдовое,  истица обратилась с заявлением  в  прокуратуру Ферзиковского района Калужской области.
 
    В результате проведенной проверки указанного заявления истице стало известно, что 23.03.2006г. ответчиком, исполнявшим на тот момент функции регистратора, с лицевого счета  Морозовой Татьяны Вячеславовны были списаны принадлежавшие ей акции общества в количестве 149 412 штук, основанием для проведения данной операции явилось передаточное распоряжение №0365 от 23.03.2006г. (т.1, л.д.134), содержавшее ссылку на договор дарения ЦБ от 22.03.2006г.  как на основание для перевода акций.
 
    Указывая на то, что сделок с акциями не совершала и передаточное распоряжение  №0365 от 23.03.2006г. не подписывала, а списание ответчиком с лицевого счета Морозовой Т.В. акций произведено незаконно, истица обратилась с настоящим иском в суд, рассчитав размер причиненных убытков, исходя из величины чистых активов ОАО «Племзавод Октябрьский», взятых из годового бухгалтерского баланса общества за 2005 год.     
 
    В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
 
    Защита гражданских прав согласно ст. 12  указанного выше Кодекса осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и возмещения убытков.
 
    Согласно п.3 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий свою деятельность по ведению реестра именных ценных бумаг.
 
    В силу п.1 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.
 
    При этом, независимо от того, кем ведется реестр: эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг, ответственность за ведение данного реестра в соответствии с правовыми актами Российской Федерации по смыслу пунктов 2 и 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» несет общество с момента его государственной регистрации.
 
    Исходя из изложенного, судом отклоняются доводы представителей истца относительно незаконности ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентом, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации; 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.4.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1007г. №27 (далее – Положение) в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что передаточное распоряжение само по себе не может быть отнесено к действиям, определяемым в качестве сделки.
 
    В соответствии  с пунктом 3.4.2. Положения в передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные в отношении передаваемых ценных бумаг: полное наименование эмитента; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; количество передаваемых ценных бумаг; основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения. Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
 
    В силу пункта 5 указанного Положения регистратор обязан: принимать передаточное распоряжение, если оно представлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или иным лицом и иным способом в соответствии с правилами ведения реестра; осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица (пункт 7.3. Положения).
 
    Также, согласно пункту 5 Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях, если: не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с данным Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации.       
 
    Из представленной в материалы дела копии передаточного распоряжения №0365 от 23.03.2006г. (т.1, л.д.134) следует, что в нем отсутствует указание цены сделки, при  этом в качестве основания для внесения записи в реестр является договор дарения.
 
    Истцом также оспаривается наличие подписи зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, однако надлежащих объективных относимых и допустимых доказательств того, что подпись в спорном передаточном распоряжении и анкете зарегистрированного лица выполнена не самой истицей, суду не представлено.
 
    Не оспаривая отсутствия в передаточном распоряжении №0365 от 23.03.2006г. сведений о цене сделки, ответчик сослался на несущественность данных сведений и то, что их отсутствие в передаточном распоряжении не отменяли волю истицы на распоряжение принадлежавшим ей имуществом.
 
    Однако указанные доводы ответчика являются, по мнению суда, несостоятельными, поскольку вышеназванными пунктами Положения регистратору, ведущему реестр владельцев ценных бумаг не предоставлена возможность оценки существенности или несущественности сведений, которые должны присутствовать в передаточном распоряжении, а отсутствие в предоставленных документах всей необходимой в соответствии с Положением информации, влечет обязанность регистратора отказать во внесении записей в реестр.
 
    Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что указанный в спорном передаточном распоряжении договор дарения ЦБ от 22.03.2006г. регистратору не представлялся и регистратором не истребовался.
 
    При этом, по смыслу п. 3 с. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра, внося изменения в реестр о переходе прав на ценные бумаги, не лишен возможности  истребования документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, совершенные регистратором в нарушение правил пунктов 3.4.2. и 5. Положения действия по исполнению передаточного распоряжения №0365 от 23.03.2006г. и списанию с лицевого счета истицы 149 412 штук  акций эмитента и зачислению их на лицевой счет   закрытого акционерного общества «Воротынский комбинат хлебопродуктов», свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих  обязанностей по ведению реестра акционеров.
 
    Исходя из изложенного, судом не оцениваются по существу доводы сторон о наличии (отсутствии) договора дарения ЦБ от 22.03.2006г., его действительности и ничтожности, как выходящие за предмет доказывания по заявленному истцом спору, вытекающему из действий держателя реестра именных ценных бумаг.
 
    Судом также отклоняются доводы ответчика о непринятии истицей мер по возврату  списанных с ее лицевого счета акций от закрытого акционерного общества «Воротынский комбинат хлебопродуктов», как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.
 
    Поскольку, как было указано судом выше, ответственность по надлежащему ведению реестра возложена на эмитента, а нормы Федеральных законов «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах», п. 5.4. Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров, эмитент несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным предъявление истцом убытков в размере 301 862 рубля 69 коп., рассчитанных, исходя из стоимости приобретенных истицей по договору купли-продажи от 12.03.2009г. акций ответчика и расходов, понесенных за перевод приобретенных акций на свой лицевой счет.
 
    При этом, поскольку расчет убытков, исходя из совершения истицей действий по восстановлению нарушенных ответчиком прав  путем приобретения акций у третьего лица по договорной цене, привел к уменьшению первоначального размера исковых требований, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Доводы ответчика о совершении истицей действий, направленных на увеличение размера убытков, судом отклоняются как не подтвержденные объективными, относимыми и допустимыми доказательствами реальности приобретения акций в количестве, списанном с лицевого счета истицы, по более низкой цене.
 
    На основании статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22. пункт 3 части 1, 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина,  расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным списание с лицевого счета Морозовой Татьяны Вячеславовны, с. Октябрьское Ферзиковского района Калужской области акций по передаточному распоряжению №0365 от 23.03.2006г.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Племзавод Октябрьский»,              с. Октябрьское Ферзиковского района Калужской области в пользу Морозовой Татьяны Вячеславовны, с. Октябрьское Ферзиковского района Калужской области убытки в сумме 301 862 (триста одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля                  69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                           7 537 рублей 25 коп.
 
    Возвратить  Морозовой Татьяне Вячеславовне, с. Октябрьское Ферзиковского района Калужской области  из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8608/0082 от 25.11.2008г. государственную пошлину в сумме 238 рублей 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                       подпись                                        О.В. Шатская