Решение от 05 марта 2009 года №А23-410/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-410/09Г-20-36
 
 
    05  марта  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоКонструкция» г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-М» г. Калуга
 
    о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Шика С.А. по доверенности от 19.01.2009;
 
    от ответчика – представителя Рыбкина Д.И. по доверенности № 40-01/162166 от 29.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройТеплоКонструкция» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-М» о взыскании задолженности по договору подряда № 27 от 01.11.2008 в сумме 4 500 000 руб. 00 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представители сторон выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Судом дело признано подготовленным к судебному разбирательству. На  основании  части 4  статьи 137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  отсутствии  возражений  лиц,  участвующих  в  деле,  судом  объявлено  о  завершении  предварительного  судебного  заседания  и  об  открытии  судебного  заседания  в  первой  инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном отказе от иска, уменьшив исковые требования до 1 740 000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Поддержал уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 760 000 руб. 00 коп., не противоречит закону и  не нарушает права других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. С учетом этого и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 740 000 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в сумме 1 740 000 рублей признал в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.11.2008 между ООО «СтройТеплоКонструкция»  и ООО «ЛЮКС-М» был заключен договор подряда    № 27 (л.д. 9-11).
 
    В соответствии с предметом названного договора исполнитель (наименование истца по договору) обязался выполнить за свой риск собственными силами и средствами электромонтажные работы на объекте, указанном в статье 1 договора, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика (наименование ответчика по договору), проектной документацией и сметой.
 
    Стоимость работы определена сторонами в статье 3 договора и составила 4 500 000 рублей, в том числе НДС (л.д. 18).
 
    Согласно пункту 3.2. договора оплата выполненных работ производится по 100% готовности в течение пяти рабочих дней после подписания актов выполненных работ КС2, КС3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Работы по договору должны быть завершены до 30.12.2008 (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    25.12.2008 истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ КС2 и КС3 на сумму 4 500 000 рублей (л.д. 25-28).
 
    19.01.2009 сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате выполненных истцом по договору подряда     № 27 от 01.11.2008 работ составила 4 500 000 рублей (л.д. 29).
 
    Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что ответчик принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 2 760 000 рублей. Оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Наличие задолженности перед истцом в сумме 1 740 000 рублей ответчик не оспаривает и признает, о чем свидетельствуют заявление о признании иска в этой части (л.д. 38) и пояснения представителя ответчика в судебном заседании.
 
    В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    С учетом пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком  исковых требований в сумме 1 740 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 800 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 2 от 04.02.2009.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-М»               г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоКонструкция» г. Калуга задолженность в сумме 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей.
 
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоКонструкция» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению № 2 от 04.02.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова