Решение от 04 мая 2008 года №А23-410/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-410/08Г-2-37
 
 
    04 мая2008 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая коллекция» г. Калуга
 
    о взыскании 6 823 руб. 35 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Кузавкова С.Н. по доверенности от 29.02.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Продуктовая  коллекция»  о  взыскании  задолженности  в  сумме  6 823 руб. 35 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, образовавшуюся за период с 01.08.2007 по 31.10.2007 в сумме 6 823 руб. 35 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.03.2007 между ООО «Спецавтохозяйство» (исполнитель) и ООО «Продуктовая коллекция» (заказчик) был заключен договор № 1063 (л.д. 9-11), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги заказчику по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и малоопасных промышленных отходов (МОПО), а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 
 
    Согласно п. 4.1, 5.1 указанного договора стоимость оказания услуг по вывозу 1 куб.м ТБО и МОПО составляет 162,67 руб., среднемесячное  количество оказываемых услуг по вывозу ТБО и МОПО составляет 13,982 куб.м, обязательства по осуществлению предварительной оплаты за каждый оплачиваемый период должны быть исполнены заказчиком не позднее 5 календарных дней до наступления оплачиваемого периода.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец в период с августа 2007 года по октябрь 2007 года оказал услуг на общую сумму 6 823 руб. 35 коп., что подтверждается  маршрутным графиком (л. д. 12), путевыми листами (л. д. 15-62).
 
    Однако, ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг не выполнялись.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых  бытовых отходов (ТБО) и малоопасных промышленных отходов (МОПО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 779,781, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая коллекция» г. Калуга   в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» г. Калуга задолженность в сумме 6 823 руб. 35 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                      Ю.В. Архипов