Решение от 17 марта 2009 года №А23-4095/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  № А23-4095/08Г-6-222
 
 
    17 марта 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания Елисеевой А.С.,
 
рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя  Стадник  Зайнап  Габдулловны  г. Обнинск  Калужской  области
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Р-Транзит»  г. Обнинск  Калужской  области, Администрации города Обнинска Калужской области,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Геворкян Лусине Шагеновна, г. Обнинск Калужской области,
 
    о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки,
 
 
    при участии в заседании:
 
    истца Стадник З.Г., свидетельство серия 40 № 000992229 от 11.03.2008 выдано МИФНС № 6 по Калужской области, представителя истца Воробьева Д.Ю. по доверенности №40-01/071979 от 22.07.2007;
 
    представителя ООО «Р-Транзит» Засориной Н.Б. по доверенности от 20.01.2009         № 5-04/017, директора Волковой О.А. на основании протокола от 23.06.2008;
 
    представителя администрации г. Обнинска Лобачевой Ю.А. по доверенности № 01-23/2396 от 30.12.2008;
 
    представителя третьего лица Засориной Н.Б. по доверенности от 18.02.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Стадник  Зайнап  Габдулловна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Р-Транзит», Администрации города Обнинска Калужской области признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 3-19-2008 от 18.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Курчатова. д. 13а, заключенный между ООО «Р-Транзит» и Администрацией г. Обнинска.  и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Геворкян Лусине Шагеновна.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела по иску Стадник З.Г. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области о признании незаконным решения начальника территориального отдела № 12 Управления Роснедвижимости по Калужской области от 13.02.2008 об утверждении землеустроительной документации.
 
    Ходатайство истца судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчиков и третьего лица иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав  в  судебном  заседании  объяснения представителей сторон и третьего лица,  суд  установил  следующее.
 
    В подтверждение заявленных требований истец представил договор купли-продажи строения-помещения  парикмахерской – магазина по адресу г. Обнинск, Калужской области, ул. Курчатова, д.13 между НПП «РИТИС» (продавцом) и истцом (покупателем) от 08.07.1997 с актом приема передачи; постановление Администрации г. Обнинск от 24.09.1998 № 783-П о переоформлении за истцом права бессрочного пользования земельным участком площадью 0,0548Га по адресу ул. Курчатова, д.13; договор на производство землеустроительных работ от 24.08.1998 с актом, план земельного участка, находящегося в пользовании истца (т.1, л.д. 15-20).
 
    Постановлением Администрации г. Обнинска № 1990-П от 24.12.2007 был утвержден проект границ земельного участка ООО «Р-Транзит» площадью                   0, 0520 Га под магазином «Вишенка», расположенного по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Курчатова, д. 13-а (т. 1, л.д. 13). Данному участку присвоен кадастровый номер 40:27:030102:114 (т. 1, л.д. 66).
 
    18.07.2008 между ответчиками был заключен договор купли-продажи № 3-19-2008 от 18.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Курчатова. д. 13а (т. 1, л.д. 35-36), в соответствии с которым Администрация            г. Обнинска продала обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транзит» названный участок. Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован 09.10.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Калужской области с выдачей свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 129).
 
    Ссылаясь на то, что в границы вышеназванного земельного участка ООО             «Р-Транзит» включена часть земельного участка, площадью 1,38 кв.м., находящегося у истца в бессрочном пользовании, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец не доказал, что договор купли-продажи от 18.07.2008 является ничтожной сделкой и нарушает его права и законные интересы.
 
    Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего в спорный период времени) установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
    Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
 
    Как следует из представленного в материалы дела кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра от 14.09.2005 № 27.2/05-1670) земельного участка, принадлежащего Стадник З.Г. на праве постоянного бессрочного пользования с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0041, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс», площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область,           г. Обнинск, ул. Курчатова, 13, в графе 16 «Особые отметки» указано: «площадь участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании»                     (т. 1, л.д. 24).
 
    Также в материалы дела представлена кадастровая выписка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.09.2008 №40/08-1-52061 о земельном участке с кадастровым номером 40:27:030102:0041, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс»,площадью 548 кв. м, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 13, правообладатель Стадник З.Г., в графе 16 «Особые отметки» которой указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (т. 1, л.д. 25).
 
    То обстоятельство, что границы земельного участка, находящегося у Стадник З.Г. в бессрочном пользовании на местности (в натуре) не устанавливались, подтверждается также приобщенным к материалам дела письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 13.01.2009 № 499-Ю (т. 2, л.д. 80).
 
    Поскольку в отношении земельного участка, предоставленного Стадник З.Г. на праве постоянного бессрочного пользования, землеустроительные работы произведены не были и границы земельного участка не определены, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок не является установленным законодательством объектом права.
 
    Точная площадь земельного участка вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка, определяемым при его межевании, следовательно, установить факт наложения границ земельного участка ООО               «Р-Транзит» на земельный участок, находящийся в пользовании истца, не представляется возможным, поскольку установление границ земельного участка Стадник З.Г. на местности не проводилось.
 
    При возможном формировании в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка, находящегося в пользовании истца, площадь данного участка может быть уточнена, его границы могут быть установлены по иному и, как следствие, не возникнет вопроса о наложении границ одного земельного участка на другой.
 
    В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ничтожной сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.
 
    Истец не представил в материалы доказательств тому, что договор купли-продажи № 3-19-2008 от 18.07.2008 является ничтожной сделкой.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по государственной пошлине  относятся  на истца ввиду отказа в  удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                               подпись                                            А.В. Бураков