Решение от 20 ноября 2009 года №А23-4092/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-4092/09Г-6-212
 
 
    20 ноября 2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», г. Москва,
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва,
 
    о взыскании 26 177 руб. 50 коп.,
 
     
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Генералова И.В. по доверенности от 05.10.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 25 799 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 101 руб. 57 коп.
 
    В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика убытки в сумме 25 377 руб. 50 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 800 руб., всего 26 177 руб. 50 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя  в  судебное  заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 02.09.2008 на перекрестке улиц Азаровская и Параллельная в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Турнео, госномер Е543УО40, под управлением водителя Игнатова А.В. и ВАЗ 21074, госномер Е902СЕ, под управлением водителя Валуева А.Е.
 
    Согласно справке о ДТП от 02.09.2008, постановлению по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 (л.д. 38,) виновным в данном ДТП в связи с  нарушением Правил дорожного движения является водитель Игнатов А.В.
 
    Автомобиль ВАЗ 21074, госномер Е902СЕ, по договору имущественного страхования застрахован истцом (л.д. 51-52).
 
    Страхователь автомобиля ВАЗ 21074, госномер Е902СЕ. Валуев А.Е. оплатил автоэкспертному бюро «КОО» стоимость осмотра и составления калькуляции размера ущерба (л.д. 74).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21074, госномер Е902СЕ, составил 25 377 руб. 50 коп. (без учета износа деталей) и 24 999 руб. 38 коп. (с учетом износа деталей), что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства и сметой на ремонт автомобиля (л.д. 64-69).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату в размере 28 039 руб. 14 коп. согласно расходному кассовому ордеру № 1084 от 24.11.2008 (л.д. 75). В указанную сумму вошли стоимость страхового возмещения без учета износа деталей автомобиля и стоимость экспертизы, оплаченной страхователем Валуевым А.Е.
 
    В силу ст. 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно справке о ДТП, на момент происшествия гражданская ответственность Игнатова А.В. была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.11.2008 (л.д. 46-47) с предложением перечислить сумму возмещения ущерба в размере 25 799 руб.                  38 коп.
 
    Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, истцом выполнены все необходимые и достаточные действия для заявления в последующем требования в порядке  суброгации  к ответчику.
 
    Между тем, согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
 
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Данный подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11958/09.
 
    Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, согласно отчету эксперта составили                     24 999 руб. 38 коп.
 
    Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).
 
    В силу пункта 5 статьи 12 названного закона стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскании с ответчика суммы ущерба в размере                 24 999 руб. 38 коп. (с учетом износа деталей автомобиля) и стоимости экспертизы, оплаченной страхователем Валуевым А.Е., в сумме 800 руб., всего 25 799 руб.             38 коп.   
 
    В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 68 руб.                94 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», г. Москва, сумму убытков в размере 25 799 (Двадцать пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 047 руб. 10 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение  месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                 подпись                                             А.В. Бураков