Определение от 15 сентября 2009 года №А23-4091/09

 
    PAGE  3
 
    КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4091/09Г-10-2
 
 
    15 сентября 2009 года
 
г.Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Брянского технологического центра по обработке перевозочных документов Московской железной дороги, г. Брянск,
 
    к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод»,                  г. Сухиничи Калужской области,
 
    о взыскании 21 763 руб. 94 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Брянского технологического центра по обработке перевозочных документов Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по оплате за пользование  железнодорожным подъездным путем в сумме 21 763 руб. 94 коп.
 
    Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика заседание проводится в их отсутствие.  
 
    Истец направил в адрес суда заявление № НЮ-3/НОДЮ-15-2061               от 09.09.2009 об отказе от исковых требований, представил  копию платежного поручения № 127 от 19.08.2009 в подтверждение факта погашения ответчиком задолженности, просил прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Полномочия представителя истца  Кардаш Лилии Николаевны на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 12.08.2009 № НЮ-3-15/458.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   
 
    Суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.  
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  
 
    Как предусмотрено п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20 декабря 2006 года если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно оплатил сумму задолженности 19.08.2009, о чем свидетельствует представленная истцом копия платежного поручения № 127, то есть до обращения с настоящим иском в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, доводы истца о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины не могут быть приняты судом во внимание.
 
    С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению, а уплаченная при подаче иска государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Брянского технологического центра по обработке перевозочных документов Московской железной дороги, г. Брянск, государственную пошлину в сумме 870 (восемьсот семьдесят) рублей 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2009 № 049.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
М.Ю. Еремеева