Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А23-4088/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4088/2014
30 октября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области, 248001, г.Калуга, ул.Плеханова, д.45, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699,
к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», 249300, Калужская область, п.Думиничи, ул.Ленина, д.17, ОГРН 1054003020576, ИНН 4027069110,
о взыскании задолженности в сумме 4 702 259 рублей 52 копейки, неустойкив общем размере 2 330 579 рублей 99 копеек,
от истца – представителя Левовой И.В. по доверенности от 31.12.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона»о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 702 259 рублей 52 копейки, неустойки в общем размере 2 330 579 рублей 99 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 27.10.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.10.2014 до 11 час. 50 мин.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодателем по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (арендатором по договору) заключен договора аренды лесного участка от 22.08.2008 №237.
Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для осуществления заготовки древесины лесной участок площадью 20234 га, местоположением – Калужская область, Думиничский район, кварталы 1-24, 26-112 Думиничского участкового лесничества, кварталы 1-77 Маклаковского участкового лесничества государственного учреждения «Думиничское лесничество», кадастровый номер участка – 40:05:18:01:00.
Арендная плата составляет 6 854 570 руб. в год (п.5 договора).
Лесной участок, являющийся объектом аренды, был передан арендодателем и принят арендатор по акту приема передачи от 22.08.2008 №237.
Согласно пункту 20 договор аренды лесного участка от 22.08.2008 №237 вступает в силу с момента государственной регистрации и действует по 08.08.2021.
Договор аренды лесного участка от 22.08.2008 №237 прошел государственную регистрацию 12.12.2008, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Решением арбитражного суда от 27.09.2013 по делу А23-1359/2013, договор аренды лесного участка №237 от 22.08.2008, заключённый между министерством природных ресурсов Калужской области, г.Калуга, и обществом с ограниченной ответственностью «Крона», п.Думиничи Калужской области, расторгнут.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 27.03.2013 по 27.11.2013 в сумме 4 702 259 рублей 52 копейки, обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 94, 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи лесного участка в аренду, сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оспорены.
Как усматривается из материалов дела, подтверждается пояснениями представителя истца и ответчиком фактически не оспаривается, образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору аренды лесного участка №237 от 22.08.2008 задолженности за период с 27.03.2013 по 27.11.2013 в сумме 4 702 259 рублей 52 копейки на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпунктом «а» пункта 13 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков по внесению арендной платы, рассчитываемая как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена пеня в сумме 2 255 868 рублей 85 копеек за период с 27.03.2013 по 05.06.2014 в соответствии с положениями п.13 договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 ст.425 ГК РФ).
Следовательно, взыскание неустойки в соответствии с условиями спорного договора аренды не противоречит закону.
Учитывая, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнял обязанности по оплате арендных платежей по договору, суд считает, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 договора с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору подлежат взысканию пени в сумме 2 255 868 рублей 85 копеек.
При приемке Маклаковского и Думиничского участковых лесничеств на основании пункта 11 «м» договора аренды от 22.08.2008 допущены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в неочистке мест рубок от порубочных остатков и оставление деревьев, предназначенных для рубки.
Данные нарушения подтверждаются актами освидетельствования мест рубок от 27.03.2014, расчетом неустойки, ведомостью перечета.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в актах осмотра мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что неустойка за выявленные нарушения в размере 74 711 рублей 14 копеек исчислена истцом правомерно.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона», п.Думиничи Калужской области, в пользу министерства лесного хозяйства Калужской области задолженность в сумме 4 702 259 рублей 52 копейки, неустойку в общем размере 2 330 579 рублей 99 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона», п.Думиничи Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 164 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.А. Аникина
