Решение от 27 января 2009 года №А23-4087/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4087/08Г-15-203
 
    27 января 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  27 января 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга к индивидуальному предпринимателю Павлову Виталию Владимировичу, п. Ферзиково Калужской области, о взыскании 12 900 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца –  представителя Чурилиной Н.И. по доверенности №1899/3 от 23.12.2008г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «Калужская сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Павлову Виталию Владимировичу с иском о взыскании задолженности по договору №343 от 28.02.2006 в сумме  12 900 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что предприниматель Павлов В.В., получив от истца 03.07.2006 аванс в сумме 12 900 рублей, с 01.07.2006 прекратил исполнение обязательств по договору №343 от 28.02.2006  по оказанию услуг по перевозке автотранспортом.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом  требований               ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2006 ОАО «Калужская сбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Павловым заключен  договор №343, по условиям которого ответчик- перевозчик принял на себя обязательства по заявкам истца – заказчика предоставлять ему легковой автотранспорт – автомашину марки ГАЗ-3102 государственный номер Е 950 ВМ 40 и осуществлять перевозки пассажиров, а общество – оплачивать оказанные  ему услуги.
 
    Оценив условия договора №343 от 28.02.2006 суд квалифицирует его как договор  фрахтования, по которому, в силу ст.787 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений и актов об использовании автотранспортного средства персоналом истца (л.д.12-20) усматривается, что в период с марта по июль 2006г. истец во  исполнение условий договора №343 от 28.02.2006   перечислял платежными поручениями ответчику по 12 900 рублей ежемесячно, ответчиком же перевозки осуществлялись лишь по июнь 2006.
 
    Неисполнение ответчиком в июле 2006г. обязательств, принятых по договору №343 от 28.02.2006,   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Разделом 5 договора №343 от 28.02.2006  установлено, что таковой вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2006, считается ежегодно продленным на один год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от  договора. Этим же разделом установлена возможность любой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного предупреждения за 10 дней.
 
    В связи с неисполнением с 01.07.2006 предпринимателем Павловым В.В. условий договора №343 от 28.02.2006 и необоснованным удержанием денежных средств 02.06.2008 ОАО «Калужская сбытовая компания» направило ответчику претензию с требованием возвратить сумму аванса, а 25.12.2008 уведомление о расторжении договора №1910 от 24.12.2008.
 
    С учетом даты отправки уведомления о расторжении договора, территориальной удаленности истца и ответчика, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных п.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 и постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006 (3 дня), условий п. 5.2. договора №343 от 28.02.2006, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о его расторжении с 08.01.2009.
 
    Полученный предпринимателем Павловым В.В. от ОАО «Калужская сбытовая компания»  до расторжения договора аванс в сумме 12 900 рублей является неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не было предоставлено встречное исполнение по договору и обязанность его предоставления отпала в связи с расторжением договора.
 
    Поскольку при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, на основании                  ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Виталия Владимировича, родившегося 27.06.1973 года в пос. Ферзиково Калужской области, проживающего: пос. Ферзиково, д.11 кв. 25 Ферзиковского района Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в сумме 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                     А.А. Курушина