Дата принятия: 20 марта 2009г.
Номер документа: А23-4085/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4085/08Г-16-232
20 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ВОЛС» г. Обнинск Калужской области
к открытому акционерному обществу «МСУ – 86» г. Обнинск Калужской области
о взыскании 1 029 056 руб. 99 коп.
при участии в заседании представителя истца Воробьева Д.Ю. по доверенности от 03.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ВОЛС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «МСУ – 86» о взыскании задолженности в сумме 1 545 441 руб. 30 коп. по оплате выполненных работ и использованных материалов(оборудования) по договору субподряда №24 от 28.05.2007 и штрафа в сумме 277 239 руб. 91 коп. за период с 01.01.2008 по 01.12.2008, всего – 1 822 681 руб. 21 коп.
Определением от 29.01.2009 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части задолженности по оплате до 751 817 руб. 08 коп. и уточнение истцом правового обоснования исковых требований со ссылкой на нормы ст. 432, 708, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.01.2009 из Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Калужской области были истребованы счета-фактуры, накладные и договоры на приобретение трансформаторных подстанций (оборудования ТП – 3, РТП и кабельных линий 10кВ) в августе 2007 года ООО «ВОЛС», а также приложения и дополнительные соглашения к договору субподряда №24 от 28.05.2007 между ЗАО «ВОЛС» и ОАО «МСУ-86», в том числе график работ и смета.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный письмом от 16.02.2009 отказ от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в сумме 277 239 руб. 91 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Пояснил, что разногласий по сумме вознаграждения ответчика за услуги генподряда не имеется, ответчик обязан оплатить стоимость фактических выполненных работ и переданного истцом ответчику для их выполнения оборудования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом(заказчиком) и ответчиком(подрядчиком) подписан договор субподряда от 28.05.2007 № 24 на строительство ТП-3,РТП и кабельных линий 10кВ.
Согласно указанному договору истец обязался выполнить работы по объекту строительство ТП-3,РТП и кабельных линий 10кВ в г.Обнинске, микрорайон №38 в составе и объеме согласно проектно-сметной документации со штампом «в производство работ» (раздел 1).
Стоимость работ также определяется согласно сметам и является открытой, оплата осуществляется путем уплаты ежемесячно аванса, затем ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня подписания актов по форме КС-2, КС-3 и счетов-фактур; истец ответчику оплачивает услуги генподрядчика в размере 3% от стоимости выполненных работ (раздел 2).
Кроме того, согласно условиям раздела 3 и п.6.2.1,6.2.2 выполнение работ осуществляется иждивением подрядчика (истца); истец обязан обеспечить поставку всех необходимых для выполнения работ материалов, конструкций, комплектующих изделий и строительной техники.
Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 12 договора путем направления истцом и подписания ответчиком ежемесячно до последнего числа отчетного месяца актов по форме КС-2, КС-3 и счетов-фактур либо заявления им в течение трех дней мотивированного письменного отказа от их подписания с оплатой не являющихся спорными позиций.
Срок действия договора согласно п.6.1 с момента подписания и до полного исполнения обязательств.
Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Из материалов дела следует, что к указанному выше договору между сторонами были согласованы локальные сметы (т.2л.д.1-55), на них проставлен штамп «в производство работ», в т.ч. на приобретение и монтаж электротехнического оборудования (л.д.24-42) с указанием о необходимости подтверждения стоимости материалов накладной (л.д.16,23,42).
Согласно п.3.1,3.2 истец обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, приступив к выполнению на следующий день после получения аванса. При этом условия договора, в т.ч. раздела 2, не содержат сведения о сроке и сумме авансового платежа.
Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что графика выполнения работ не имеется, в материалы он сторонами не представлен.
Указанный выше договор также не содержит сведений о начальном, промежуточных, а также о конечном сроках выполнения работ.
В связи с чем, в силу норм ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает указанный выше договор между сторонами незаключенным ввиду отсутствия в договоре сведений о конечном сроке выполнения работ. При этом признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты
Из материалов дела следует, что истцом работы во исполнение подписанного сторонами договора были выполнены и приняты ответчиком без каких-либо замечаний.
Указанное подтверждается актами КС-2 и КС-3(т.1л.д.13-29) на сумму 815860руб., 711728руб., 1743843руб., а всего на сумму 3 271431руб., а также актом сверки на 08.02.2008 (т.1л.д.30) за подписью руководителя ответчика и ответчиком не оспорен.
Факт поставки истцом для выполнения работ материалов и оборудования на сумму 4 893137руб.47коп и затраты истца на его поставку в сумме 205 511руб.77коп. подтверждается накладной № 10 от 31.08.2007 (т.2л.д.56-57), счетом-фактурой от 31.08.2007(л.д.58-59) и выпиской из журнала учета выставленных счетов-фактур (л.д.60-64), а также подтверждается указанным выше актом сверки расчетов за подписью руководителя ответчика.
Из материалов дела также следует, что пл.поручением № 686 от 09.08.2007(т.2л.д.63) ответчиком истцу был оплачен аванс на приобретение электрооборудование.
Ответчиком истцу были выставлены и приняты согласно счетам-фактурам и актам (т.1л.д.124-131) услуги генподряда на суммы 21 351руб.84коп., 24 475руб.80коп., 52 315руб.29коп.,1 609руб.53коп., а всего 99752руб.46коп.
Оплата выполненных работ осуществлена ответчиком пл.поручениями(т.1л.д.119-123) в сумме 289 854руб58коп, 1 000 000руб., 500 000руб., 890 033руб.66коп.
Указанные выше платежи и начисления, зачет услуг генподряда также подтверждаются актом сверки на 08.02.2008 (т.1л.д.30) за подписью руководителя ответчика и ответчиком не оспорен.
Затем ответчиком оплата выполненных работ была осуществлена в сумме 838 622руб. соглашением о зачете от 04.06.2008(л.д.79).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ и поставленных истцом для их выполнения материалов и оборудования составляет 751 817руб.08коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с чем, в силу норм ст.1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости выполненных истцом указанных выше работ и стоимости использованных материалов и оборудования в сумме 751 817руб.08коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом вышеизложенного, заявленный истцом письменный отказ от исковых требований в части взыскания штрафных санкций по п. 10.3 договора в сумме 277 239руб.91коп. ввиду незаключенности договора субподряда не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц, поэтому принимается судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорциональной взысканной сумме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 077руб. 07коп., перечисленная по пл.поручению № 31 от 05.1.2008.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «МСУ – 86» г. Обнинск Калужской области в пользу закрытого акционерного общества «ВОЛС» г. Обнинск Калужской области денежные средства в сумме 751 817 руб. 08 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 16 536 руб. 34 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «МСУ – 86» г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 077 руб. 07 коп., перечисленную по платежному поручению № 31 от 05.11.2008.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
