Дата принятия: 17 марта 2008г.
Номер документа: А23-4076/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4076/07Г- 16 – 78
17 марта 2008 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 40 444 п. Шайковка Кировского района Калужской области
к Федеральному казенному предприятие «Управление торговли Московского военного округа» г. Москва,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калужской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа г. Калуга
о взыскании 12 106 руб. 45 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть 40 444 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному казенному предприятию «Управление торговли Московского военного округа» о взыскании задолженности по договору №6 от 31.01.2006 за поставленную воду в сумме 19 102 руб. 93 коп. за период с 2003 по май 2005 года.
Определением от 10.01.2008 заменен ответчик Дочернее государственное унитарное предприятие №291 федерального казенного предприятии «Управление торговли Московского военного округа» на Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Московского военного округа», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Калужская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа и принято уменьшение исковых требований до 12 106 руб. 45 коп.
Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец письмом от 20.02.2008 поддержал исковые требования в части взыскания задолженности за водоснабжение ответчика в мае 2005 – декабре 2006 года на сумму 10018руб.20коп.; заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за водоснабжение ответчика в январе-апреле 2007 года.
Письмом от 12.03.2008 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал отказ от иска в связи с изданием приказа № 69 от 05.04.2007 «О порядке предоставления в 2007 году войсковыми частями безвозмездных услуг предприятиям военной торговли», сообщил о невключении в расчет объема отпущенной воды объектов питания ответчика.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребитель) заключены договор от 01.10.2003 сроком с 01.10.2003(п.1.3) на неопределенный срок (раздел5) на отпуск воды в размере 30куб.м (согласно приказа МО №7) с оплатой по 10руб.05коп. за 1куб.м без учета НДС, а затем договор от 31.01.2006 (л..9-11) на оказание услуг по обеспечение водой и приему сточных вод с лимитом водоснабжения 350куб. в год с 01.02.2006 по 31.12.2006 с оплатой по тарифу 10руб.92коп. за 1куб. по обеспечению водой.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в период с мая 2005 года по декабрь 2006 года истец во исполнение указанных выше договоров осуществлял водоснабжение объектов ответчика. При этом приборы учета воды отсутствуют как у истца, так и у ответчика.
Истец ответчику в соответствии с условиями п.3.2 договоров ежемесячно выставлял счета для оплаты (л.д.12-30,104-111).
Указанный в них объем определен в соответствии с расчетом третьего лица (л.д.53), которое осуществляло расчет подлежащей поставке воды по указанным выше договорам сторон при их заключении.
Данный расчет составлен с учетом утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации № 7 от 04.01.1996 года норм коммунальных услуг в зависимости от назначения объекта ответчика и численности его работников и составляет 30 куб.м. ежемесячно, что не противоречит утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
При этом как следует из расчета (л.д.53) в объем водоснабжения не входит объем воды, поданной к объектам истца, являющимся объектами общественного питания истца, ввиду безвозмездности её предоставления в силу п.9 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Положения о военной торговле.
Всего согласно расчету третьего лица (л.д.115) в спорный период истец осуществил водоснабжение объектов ответчика на сумму 10 018руб.20коп., в т.ч. в мае-декабре 2005 года в сумме 4007руб.28коп., в 2006 году – 6010руб.92коп.
Ответчиком каких-либо платежей по оплате водоснабжения в спорный период не осуществлялось. Доказательств оплаты в суд ответчиком также не представлено.
В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за спорный период в сумме 10 018руб.20коп.
С учетом изложенного, судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по водоснабжению ответчика в 2007 году в сумме, превышающей 10 018руб.20коп., т.е. 2088руб.25коп. (согласно расчету 3 лица-л.д.115), поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
С учетом изложенного, в силу норм ст.309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате водоснабжения объектов ответчика в период май 2005 года - декабрь 2006 года в сумме 10 018руб.20коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110, 112, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 500 руб., в связи уменьшением истцом исковых требований и частичным отказом от исковых требований по собственной инициативе истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 264 руб. 12 коп. и в связи с переплатой ,перечисленная по платежному поручению от 09.07.2007 № 1051.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст.150, ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» г. Москва в пользу войсковой части 40 444 п. Шайковка Кировского района Калужской области задолженность в сумме 10 018 руб.20коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Производство по делу № А23-4076/07Г-16-78 в остальной части прекратить.
Возвратить войсковой части 40 444 п. Шайковка Кировского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 264 руб. 12 коп., перечисленную по платежному поручению № 1051 от 09.07.2007.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
