Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4074/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4074/09Г-6–211
10 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г.Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» г. Калуга о взыскании 642 799 руб. 21 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства трассы газопровода от 21.08.2006 №931 за период с 21.08.2006 по 01.07.2009 в сумме 517 970 руб. 18 коп., неустойки за период с 01.10.2006 по 17.08.2009 в сумме 124 829 руб. 03 коп., всего .
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.08.2006 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства трассы газопровода (л.д. 12-13), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 40:26:00 00 00:0052 (площадью166 кв.м. обособленный участок 40:26:00 01 65:0063, площадью 36 кв.м обособленный участок 40:26:00 01 65:0064, площадью 5423 кв.м обособленный участок 40:26:00 02 02:0059), общей площадью 5625 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, район Грабцевского шоссе, используемый для строительства трассы газопровода в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (Приложение 1).
В силу п. 2.1. договора срок аренды установлен с 21.08.2006 до 20.08.2007, то есть менее одного года.
В соответствии с условиями договора аренды по акту приема-передачи (л.д.14) истцом передано ответчику арендованное имущество.
Принимая во внимание, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возобновленным на неопределенный срок.
Согласно разделу 3 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении №2, расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним, с указанием суммы, реквизитов оплаты.
В силу п. 3.3 договора за первый квартал арендная плата вносится до 1 апреля, за второй квартал – до 01 июля, за третий квартал - до 01 октября, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 21.08.2006 по 01.07.2009, и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом расчету составила 517 970 руб. 18 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств внесения арендной платы за предъявленный к взысканию период своевременно и в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 517 970 руб. 18 коп., за период с 21.08.2006 по 01.07.2009.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесении арендной платы, истцом в соответствии с п. 5.2 договора начислена пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 60 728 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки исполнения обязательства и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем сумма пени судом снижается до 50 тыс. руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» г.Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» задолженность в сумме 517 970 руб. 18 коп., пени в сумме 50 тыс. руб., всего 567 970 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 18 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» г.Калуга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 927 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
