Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4072/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-4072/09Г-10-25
17 ноября 2009 годаг. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искугосударственного учреждения «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г. Киров Калужской области,
к открытому акционерному обществу «Заречное», с. Заречный Людиновского района Калужской области,
о взыскании 32 062 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Заречное» о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг от 05.12.2008 № 11 в сумме 24 440 руб., пени в размере 7 622 руб. 04 коп., а всего – 32 062 руб. 04 коп.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Направленная судом в адрес сторон заказная корреспонденция со сведениями о времени и месте рассмотрения дела получена адресатами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. С учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из имеющихся доказательств, между ГУ «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория» (Исполнитель) и ОАО «Заречное» (Заказчик) был заключен договор на оказание ветеринарных услуг от 05.12.2008 № 11 (л.д. 10), предметом которого являлось оказание платных ветеринарных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1988 № 898 «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг». В рамках указанного договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнять объем ветеринарных услуг согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, а Заказчик – оплачивать услуги по предъявленным счетам-фактурам Исполнителя.
Истцом ответчику были оказаны ветеринарные услуги на сумму 34 951 руб.
Факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями актов от 23.03.2009 № 20, 26.06.2009 № 62, процедурных листов, а также счетов-фактур от 23.03.2009 № 20 и от 26.06.2009 № 61 (л.д. 11-16).
Как предусмотрено п. 3.2 договора на оказание ветеринарных услуг от 05.12.2008 № 11, платежи производятся один раз в месяц 15-го числа.
В связи с задолженностью по оплате оказанных ответчиком услуг истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 24 440 руб. с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой основного долга.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 24 440 руб.
Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора на оказание ветеринарных услуг от 05.12.2008 № 11 в случае несвоевременной оплаты Заказчик выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период по 22.07.2009 в сумме 7 622 руб. 04 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Между тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Кроме того, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается на то, что по существу в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
Принимая во внимание, период просрочки (с апреля 2009 года) и незначительную сумму основной задолженности (24 440 руб.), учитывая чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре, в том числе по отношению к действующей ставке рефинансирования, и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму неустойки до 2 000 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 14 руб. 10 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из суммы основной задолженности, а также неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Заречное», с. Заречный Людиновского района Калужской области, в пользу государственного учреждения «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г. Киров Калужской области, основную задолженность в сумме 24 440 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей, пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего – 26 440 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить государственному учреждению «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г. Киров Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 (четырнадцать) рублей 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2009 № 270.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судьяподпись М.Ю. Еремеева
