Решение от 07 апреля 2008 года №А23-407/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-407/08А-14-22
 
    07 апреля 2008 года                                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павликовой Е.В.,
 
    рассмотрев дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ», г. Людиново Калужской области
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области
 
    о признании недействительным решения от 25.01.2008 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
 
    
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  адвоката Воробьева Д.Ю., по доверенности от 14.02.2008,
 
    от ответчика -  ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Дмитриковой Л.В., по доверенности от 28.09.2007 № 195,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ», г. Людиново Калужской области (далее – заявитель, общество, ООО «КОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.01.2008 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о его отмене.
 
    В процессе рассмотрения спора  заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области от 25.01.2008 № 25.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что в оспариваемом решении не  изложены  обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий  к уплате штраф.
 
    Однако, в акте камеральной проверки № 791 от 05.12.2007 содержатся совершенно иные данные о размерах недоимки установленной при проверке, в том числе и по КЛС  чем в оспариваемом решении налогового органа.
 
    Кроме этого, выводы, как акта проверки, так и  самого оспариваемого решения, не соответствуют действительным обстоятельствам  дела.
 
    Также заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не были учтены смягчающие его ответственность обстоятельства:  самостоятельное исправление налогоплательщиком ошибки в налоговой декларации, совершение правонарушения впервые, наличие переплаты по другим видам налогов, подготовка налоговой декларации бухгалтером, имеющим низкую квалификацию в период отпуска главного бухгалтера.
 
    Просит суд учесть указанные обстоятельства, как смягчающие, и уменьшить размер штрафа.
 
    Ответчик заявленные требования не  признал, мотивируя тем, что  на момент вынесения  решения № 28 от25.01.2008 заявитель сдал уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, что подтверждает согласие налогоплательщика  с неверным  определением им налогового периода для возмещения НДС.
 
    В результате указанного нарушения, установлена неуплата налога на  добавленную стоимость в сумме 1 477 554 руб. В связи с этим,  общество привлечено к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 295 511 руб. (1 477 554 * 20%).
 
    Налоговым органом в связи с поданной обществом уточненной налоговой декларации за июль 2007 года по налогу на добавленную стоимость была проведена исправительная проводка, сторнирующая начисления в сумме  1 477 554 руб.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что   межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области проведена камеральная налоговая проверка  первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» 20.08.2007 за июль 2007 года.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 02.12.2007 года № 791.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области принято решение от 25.01.2008 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Не согласившись с данным решением ООО «КОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверкой установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» не обоснованно  заявлены налоговые вычеты на сумму 1 683 562 руб.  в налоговом периоде июль 2007 года.
 
    В нарушение п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество не верно определило налоговый период, в котором определена налоговая база по  экспортным товарам (работам, услугам). В соответствии  с данной нормой при реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы по этим товарам является последний месяц, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Так как полный пакет документов собран 27.08.2007, то моментом определения налоговой базы по экспортным товарам является август 2007 года, а не июль 2007 года.
 
    Данный факт подтверждается письмом Саратовский  таможни   от 27.08.2007 № 16-10-17/9178 о подтверждении фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации Озинский таможенный пост, а также копии ГТД и железнодорожной накладной с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной  территории Российской Федерации от 29.07.2007.
 
    В связи с тем, что в представленных в июле вышеуказанных документах, отсутствовали копии ГТД и железнодорожной накладной с отметками таможенного органа – товар вывезен, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а были представлены лишь в сентябре 2007 года, налоговая инспекция правомерно отказала в возмещении НДС по экспорту по декларации за июль, так как согласно п. 9 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов (в данном случае пакет документов собран с августе).
 
    Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке «0» процентов. Согласно данного порядка вычеты сумм налога, предусмотренных п. 1-8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определениям налоговой базы,  установленный ст. 167 НК РФ и  при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, то есть документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки «0»процентов.
 
    На момент вынесения  решения № 28 от 25.01.2008 заявителем сдана уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 года, что подтверждает согласие налогоплательщика  с неверным  определением им налогового периода для возмещения НДС.
 
    В результате указанного нарушения, установлена неуплата налога на  добавленную стоимость в сумме 1 477 554 руб. В связи с этим,  общество привлечено к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 295 511 руб. (1 477 554 * 20%).
 
    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в связи с поданной обществом уточненной налоговой декларацией за июль 2007 года по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом была проведена исправительная проводка, сторнирующая начисления в сумме  1 477 554 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом сверки от 21.03.2008 № 10-05/486 (л.д. 129) , то есть заявленные обществом требования в  части признания решения от 25.01.2008 № 28 недействительным по п.1 (в части неуплаты налога в сумме 295 511 руб. и п. 2 (в части  пени в сумме 77 817 руб. 83 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В части признания решения недействительным по п.3 (штраф в сумме  295 511 руб.) заявленные требования необоснованны.
 
    Однако суд считает, что такие обстоятельства, как: самостоятельное исправление налогоплательщиком ошибки в налоговой декларации, совершение правонарушения впервые, наличие переплаты по другим видам налогов, подготовка налоговой декларации бухгалтером, имеющим низкую квалификацию в период отпуска главного бухгалтера, являются смягчающими ответственность обстоятельствами и снижает размер взыскиваемого  штрафа в 10 раз.
 
    Доводы заявителя, о том, что в оспариваемом решении не изложены  обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; в акте камеральной проверки № 791 от 05.12.2007 содержатся совершенно иные данные о размерах недоимки установленной при проверке, в том числе и по КЛС,  чем в оспариваемом решении налогового органа, кроме этого, выводы, как акта проверки, так и  самого оспариваемого решения, не соответствуют действительным обстоятельствам  дела судом во внимание не принимаются так как противоречат материалам дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 169-170, 201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение от 25.01.2008 года № 28 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» г. Людиново Калужской области к ответственности за совершение налогового правонарушения:
 
    - по п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 265 959 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп,
 
    - по п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по  налогу на добавленную стоимость в сумме 77 817 (семьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей  83 коп.
 
    - по п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 1 477 554 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ», г. Людиново Калужской области.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ»,расположенного по адресу:Калужская область, г. Людиново, ул. Осипенко, д. 19 А, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000913485, государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                                          Н.Н. Смирнова