Дата принятия: 11 марта 2008г.
Номер документа: А23-4065/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. kaluga.arbitr.ru; е-mailarbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4065/07Г-7-169
11 марта 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в лице судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ», г.Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Ида», г.Тула,
о взыскании 1 045 221 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Тимошенко К.В. по доверенности от 04.03.2008 № 004;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ида» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2003 № 148 в сумме 1 008 056 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 165 руб. 16 коп., а всего – 1 045 221 руб. 71 коп.
В ходатайстве от 11.02.2008 № 018 истец заявил частичный отказе от исковых требований в сумме 469 689 руб. 80 коп., в связи с оплатой 16.01.2008 ответчиком задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом ходатайства от 11.02.2008, просил взыскать с ООО «Ида» основной долг в сумме 538 366 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 477 руб. 44 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, посколькукопия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судпришел к следующим выводам
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 1 008 056 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 165 руб. 16 коп., а всего – 1 045 221 руб. 71 коп. истцом представлены договор поставки от 05.05.2003 № 148, а также копии товарно-транспортных накладных, счетов-фактур ( т.1, л.д.9-150, т.2, л.д.1-129).
Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, подписанным руководителями истца и ответчика (т.3, л.д.4-7).
Как усматривается из представленных истцом доказательств заявленные требования ответчиком частично удовлетворены, при этом 4 708 руб. 04 коп. перечислены платежным поручением № 27 от 15.01.2008, то есть после обращения истца в арбитражный суд, а задолженность в сумме 464 981 руб. 76 коп. согласно представленного расчета (т.3, л.д.2-3) уплачена в период с 05.10.2007 по 30.11.2007, до обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ истца от иска принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части исковых требований в сумме 469 689 руб. 80 коп.
В остальной части исковые требования в сумме 538 366 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 477 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по госпошлине в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
В связи с прекращением производства по делу госпошлина частично подлежат возвращению истцу на основании п.1 пп.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ида», г.Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ», г.Калуга, задолженность в сумме 538 366 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 46 477 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 44 коп., всего 584 844 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 395 (двенадцать тысяч триста девяносто пять) руб.
Прекратить производство по делу в части исковых требований в сумме 469 689 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 80 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ», г.Калуга, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) руб. 59 коп. по платежному поручению № 707 от 02.11.2007, приобщенному к делу, на основании п.1 пп.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.В.Глазкова
