Определение от 25 августа 2009 года №А23-4063/09Г-3

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941, http:// kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело №А23-4063/09Г-3
 
    25 августа 2009 года                                                                                                      г.Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Носова М.А.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления потребительского общества развития производства «Милби»
 
    к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод»
 
    к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий завод молочных продуктов»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области
 
    о признании недействительным и несостоявшимся внеочередного общего собрания ОАО «Малоярославецкий молочный завод» от 03.08.2009, о признании недействительными всех решений, принятых на данном собрании,
 
    об обязании МИФНС России №3 по Калужской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2094011020453 от 12.08.2009 и выданное на ее основании свидетельство сер. 40 №001061090 от 12.08.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Потребительское общество развития производства «Милби», являющееся акционером открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод», обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод», открытому акционерному обществу «Малоярославецкий завод молочных продуктов» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области о признании недействительным и несостоявшимся внеочередного общего собрания открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод» от 03.08.2009, о признании недействительными всех решений, принятых на данном собрании; об обязании МИФНС России №3 по Калужской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2094011020453 от 12.08.2009 и выданное на ее основании свидетельство сер. 40 №001061090 от 12.08.2009.
 
    Одновременно потребительским обществом развития производства «Милби» подано заявление о применении обеспечительных мер
 
    Суд установил при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих прилагать к исковому заявлению:
 
    - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,
 
    Истцом не представлено документальное подтверждение направления в адрес ответчиков копий настоящего иска.
 
    Из искового заявления следует, что истцом заявлены три требования:
 
    - о признании недействительным и несостоявшимся внеочередного общего собрания ОАО «Малоярославецкий молочный завод» от 03.08.2009 и признании недействительными всех решений, принятых на данном собрании,
 
    - об обязании МИФНС России №3 по Калужской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2094011020453 от 12.08.2009;
 
    - об обязании МИФНС России №3 по Калужской области аннулировать свидетельство сер. 40 №001061090 от 12.08.2009.
 
    Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными; исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей за каждое требование.
 
    Между тем, государственной пошлиной оплачено только одно требование.
 
    Кроме того, заявляя требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц №2094011020453 от 12.08.2009, истец не представил подтверждение наличия указанной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
 
    В связи с изложенным, заявление об обеспечении иска будет рассмотрено судом при принятии искового заявления к производству.
 
    Истцу разъясняется, что заявление об обеспечении исковых требований подлежит оплате государственной пошлиной в установленном размере и порядке.
 
    Основание и порядок уплаты государственной пошлины установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина составляет 1000 рубле.
 
    При этом, обеспечительная мера должна быть соразмерна исковым требованиям.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление потребительского общества развития производства «Милби» от 24.08.2009 оставить без движения.
 
    Заявителю в срок до 16 сентября 2009 года (включительно) представить в суд следующие документы:
 
 уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, по двум требованиям к МИФНС России №3 по Калужской области;  выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержится оспариваемая запись №2094011020453 от 12.08.2009.
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                      подпись                                                                              М.А. Носова