Определение от 09 сентября 2009 года №А23-4063/09Г-3-228

 
    3
 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении заявления
 
 
     Дело № А23-4063/09Г-3-228
 
    09 сентября 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
 
    рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по иску потребительского общества развития производства «Милби»
 
    к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод»
 
    к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий завод молочный продуктов»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области
 
    о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ОАО «Малоярославецкий молочный завод» от 03.08.2009 и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц №2094011020453 от 12.08.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Потребительское общество развития производства «Милби», являющееся акционером открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод», обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Малоярославецкий молочный завод», открытому акционерному обществу «Малоярославецкий завод молочных продуктов» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области о признании недействительным и несостоявшимся внеочередного общего собрания открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод» от 03.08.2009, о признании недействительными всех решений, принятых на данном собрании; об обязании МИФНС России №3 по Калужской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2094011020453 от 12.08.2009 и выданное на ее основании свидетельство сер. 40 №001061090 от 12.08.2009.
 
    Одновременно потребительским обществом развития производства «Милби» подавалось заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России №3 по Калужской области осуществлять регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАО «Малоярославецкий молочный завод» и ОАО «Малоярославецкий завод молочных продуктов».
 
    Определением суда от 25.08.2009 исковое заявление было оставлено без движения.
 
    04.09.2009 в Арбитражный суд Калужской области поступили дополнительные доказательства, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а также уточненное заявление об обеспечении иска от 31.08.2009, в котором истец просил суд запретить МИФНС России №3 по Калужской области осуществлять регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАО «Малоярославецкий молочный завод» (ОАО «Малоярославецкий завод молочных продуктов ОГРН 1024000692594).
 
    Определением суда от 07.09.2009 заявление об обеспечении иска было оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательства оплаты государственной пошлины.
 
    Ходатайством от 08.09.2009 заявителем представлено надлежащим образом оформленное платежное поручение №8 от 04.09.2009, в связи с чем, заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению.
 
    Истец мотивирует свое заявление об обеспечении иска тем, что решения, принятые незаконным составом совета директоров, избранным на незаконном собрании акционеров об изменении места нахождения открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод» могут затруднить исполнение решения суда по настоящему делу, так как после регистрации изменений в МИФНС России №3 по Калужской области и передачи регистрационного дела в Магаданскую область, изменится и подсудность рассмотрения дела.
 
    Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и №55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
 
    Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Из существа заявленных требований следует, что истцом оспариваются все решения принятые на общем внеочередном собрании акционеров открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод» от 03.08.2009. Согласно протоколу оспариваемого внеочередного общего собрания №4/МВ, на повестке дня 03.08.2009 стояли 4 вопроса:
 
 избрание совета директоров общества,  избрание генерального директора общества,  изменение названия общества,  утверждение устава в новой редакции.
    Вопрос об изменении места нахождения открытого акционерного общества «Малоярославецкий молочный завод» на внеочередном собрании акционеров от 03.08.2009 не рассматривался, решение по указанному вопросу не принималось.
 
    Из чего следует вывод, что заявленные требования и заявленная обеспечительная мера между собой не связаны.
 
    Ввиду чего суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной меры и отсутствии связи ее с предметом спора в настоящем деле.
 
    Кроме этого, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что в случае удовлетворения требований истца, суд принимает решение о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом указанное решение, согласно части 7 этой статьи, подлежит немедленному исполнению, ввиду чего какие-либо препятствия для исполнения такого решения отсутствуют.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:  
 
 
    Отказать потребительскому обществу развития производства «Милби» в принятии обеспечительных мер, изложенных в ходатайстве от 31.08.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья     подпись           М.А. Носова